Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-8628/2021[77-3488/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н. и Подгорновой О.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, защитника осужденного Федосеева П.А. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. на приговор Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 13 апреля 2021 года в отношении Федосеева П.А.

По приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2020 года

Федосеев П.А, "данные изъяты", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 4 апреля 2017 года по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 7 июня 2017 года по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 28 апреля 2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 18 мая 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Аннинского районного суда Воронежской области от 19 июля 2018 года) по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 1 день, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 16 июля 2020 года по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 19 дней, осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Федосееву П.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением на время испытательного срока обязанностей: один раз в месяц проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением наказания по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка N 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 16 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 13 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. об отмене судебных решений, возражений адвоката на представление, выступление прокурора Лошадкиной Н.В. об отмене судебных решений по доводам кассационного представления, мнение защитника осужденного Федосеева П.А. - адвоката Смирновой О.Г, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Федосеев П.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Воронежской области Буслаев Г.И, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания без применения положений ст.70 УК РФ. В доводах указывает, что при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначать наказание по правилам ст.70 УК РФ. Поскольку совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, начато Федосеевым П.А. до приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а окончено в период отбывания им наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 16 июля 2020 года, в связи с чем подлежала применению ст.70 УК РФ. В нарушение положений ст.71 УК РФ суд первой инстанции постановилприговор мирового судьи судебного участка N 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 16 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

Полагает, что судом апелляционной инстанции нарушено право на защиту осужденного Федосеева П.А, поскольку уголовное дело рассмотрено в его отсутствие, несмотря на возражения стороны защиты, а также наличию выписки из амбулаторной карты Федосеева П.А, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в БУЗ ВО "Аннинская РБ".

Просит судебные решения отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление защитник осужденного Федосеева П.А. - адвокат Новикова В.А. считает судебные решения законными и обоснованными, нарушений права на защиту осужденного Федосеева П.А. не было, поскольку он не обжаловал судебные решения, просит оставить судебные решения без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Федосеева П.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Федосеев П.А, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Федосеева П.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ и в кассационном представлении не оспариваются.

Наказание Федосееву П.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, характеристики и состояния здоровья осужденного.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Вопреки доводам кассационного представления, мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания осужденному в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а также о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 16 июля 2020 года в приговоре приведены, в связи с чем с учетом доводов, изложенных в кассационном представлении, оснований отмены судебных решений по доводам кассационного представления, судебная коллегия не усматривает.

Вопросы о мере пресечения разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления с дополнением к нему, аналогичные доводам кассационного представления, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Довод кассационного представления о нарушении права на защиту осужденного Федосеева П.А, выразившимся в рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие Федосеева П.А. является несостоятельным, поскольку в возражениях на кассационное представление защитник осужденного Федосеева П.А. - адвокат ФИО9 считает судебные решения законными и обоснованными, нарушений права на защиту осужденного Федосеева П.А. допущено не было, сам Федосеев П.А. не обжаловал судебные решения в кассационном порядке и не указывал о нарушении его права на защиту.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ участие в судебном заседании апелляционной инстанции осужденного является обязательным лишь в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым. Как видно из материалов уголовного дела, Федосеев П.А. не ходатайствовал о своем участии, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, суд его участие необходимым не признавал, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции законно рассмотрел апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя без участия осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационного представления заместителя прокурора и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Аннинского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2020 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 13 апреля 2021 года в отношении Федосеева П.А. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: