Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-8660/2021[77-3533/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Перегудова А.Ю, Рагузина А.В, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, защитника осужденного Литвинова Н.И. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 631 от 16 сентября 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО8 на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 18 января 2021 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 11 марта 2021 года в отношении Литвинова Н.И..

По приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 18 января 2021 года

Литвинов Н.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.108 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В срок наказания зачтено время задержания в период с 1 июля 2020 года по 2 июля 2020 года из расчета один день задержания за три дня исправительных работ.

Разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 11 марта 2021 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы потерпевшей и возражений прокурора, выступление защитника осужденного - адвоката Неволиной М.А, просившей об оставлении судебных решений без изменения, мнение прокурора Яковлевой Т.А, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Литвинов Н.И. признан виновным в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО8 выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что в действиях Литвинова Н.И. содержится состав более тяжкого преступления. Считает, что судом не устранены противоречия между показаниями свидетелей и записями с камер видеонаблюдения. Полагает, что предварительное следствие проведено некачественно и необъективно, следователь не предпринял достаточных и эффективных мер, направленных на производство необходимых следственных действий. Обращает внимание, что по делу не проведена криминалистическая ситуационная экспертиза. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование. Приводя данные о личности осужденного, выражает несогласие с наказанием, назначенным Литвинову Н.И, находя его чрезмерно мягким. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей прокурор Фролова Ж.А. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении осужденного Литвинова Н.И. судебных решений.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, судом установлены.

Выводы суда о виновности Литвинова Н.И. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденного, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, проверки показаний на месте, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз у суда оснований не имелось, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав сторон при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом дана правильная оценка указанных выше доказательств, поскольку в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Литвинова Н.И, каких-либо противоречий, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности доказательств и могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного либо на квалификацию его действий, о чем содержатся ссылки в кассационной жалобе потерпевшей, не имеется.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Действия Литвинова Н.И. по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство при превышении пределов необходимой обороны квалифицированы правильно, оснований для квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ или ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется.

Суд первой инстанции правильно признал, что у Литвинова Н.И. имелись основания для обороны от неправомерных действий со стороны потерпевшего ФИО16, поскольку в результате возникшего конфликта потерпевший неоднократно ударял Литвинова Н.И. головой о металлический забор. В то же время, установленные обстоятельства деяния свидетельствуют, что Литвинов Н.И. превысил пределы необходимой обороны, поскольку избрал несоразмерный интенсивности нападения способ защиты, допустил явное несоответствие мер защиты от посягательства такими средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании и которые в своей совокупности, вопреки доводам жалобы потерпевшей, явились достаточными для признания осужденного Литвинова Н.И. в убийстве ФИО16 при превышении пределов необходимой обороны. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Как следует из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении сторон обвинения и защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Стороны защиты и обвинения активно пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства, и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе ходатайства потерпевшей о возвращении уголовного дела прокурору для предъявления более тяжкого обвинения, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с вынесением мотивированных решений.

Содержание кассационной жалобы потерпевшей ФИО8 по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует какие-либо доказательства, а исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Наказание Литвинову Н.И. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

Исходя из положений закона, суд пришел к мотивированному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначил наказание в виде исправительных работ.

Таким образом назначенное Литвинову Н.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы потерпевшей, аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Литвинова Н.И, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 18 января 2021 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 11 марта 2021 года в отношении Литвинова Н.И. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: