Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-8919/2021[77-3538/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Клименко Н.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, осужденного Дзебисова А.Т. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Беловой О.Р, представившей удостоверение N 789 от 20 января 2003 года и ордер N 128 от 21 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дзебисова А.Т. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Дзебисов ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, холостой, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", неработавший, ранее судимый приговором Красногвардейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом 10000 рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено врем содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденного Дзебисова А.Т. и его защитника - адвоката Беловой О.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, прокурора Любых В.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Дзебисов А.Т. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе Московской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дзебисов А.Т. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в связи с чрезмерно суровым наказанием. Указывает, что судом при назначении наказания была применена ч.1 ст.62 УК РФ и учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, тяжелое заболевание его отца, положительные характеристики, однако назначено слишком суровое наказание, не отвечающее требованиям ст.60 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании пояснил, что обвинение его в совершении преступления построено на предположениях, он пришел за наркотическим средством, однако не дошел до места назначения. Просил учесть тяжелое материальное положение его семьи, наличие на иждивении супруги, имеющей онкологическое заболевание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Дзебисова А.Т.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Дзебисова А.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, эксперта ФИО15, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил все доказательства, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания допрошенных судом свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются заключениями экспертиз и материалами исследованного судом уголовного дела.

Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку никто из свидетелей ранее с осужденным конфликтных отношений не имел, причин для оговора осужденного, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Дзебисова А.Т, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на положениях норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции о виновности осужденного в содеянном и не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне в действиях суда, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах дела не содержится.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. Оснований для их переквалификации не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Дзебисову А.Т. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К числу смягчающих наказание обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций отнесли признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья членов семьи осужденного.

По мнению судебной коллегии, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Дзебисову А.Т. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции были учтены в полной мере.

Выводы о том, что исправление Дзебисова А.Т. возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом надлежащим образом мотивированны.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе защитника доводам, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановленных в отношении Дзебисова А.Т. судебных решений не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дзебисова ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: