Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-8933/2021[77-3593/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Перегудова А.Ю, Рагузина А.В, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Савина А.Г, Давыдова М.А, Давыдовой Е.О. на приговор мирового судьи судебного участка N6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 7 октября 2020 года и апелляционное постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 7 октября 2020 года:

Савин А.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, неработающий, женатый, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей в доход государства;

Давыдов М.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средне-техническим образованием, индивидуальный предприниматель, женатый, имеющий одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей в доход государства;

Давыдова Е.О, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, с высшим образованием, учащаяся 4 курса ГБУ НО "Арзамасский медицинский колледж", замужняя, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживающая по адресу: "адрес", ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей в доход государства.

С Савина А.Г, Давыдова М.А, Давыдовой Е.О. в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей с каждого.

Апелляционным постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года приговор в отношении Савина А.Г, Давыдова М.А, Давыдовой Е.О. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яковлевой Т.А, просившей об отмене судебных решений с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Савин А.Г, Давыдов М.А, Давыдова Е.О. признаны виновными в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Савин А.Г. выражает несогласие с судебными решениями в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью его вины в совершении инкриминированного преступления. Мотивирует тем, что суды уклонились от описания событий и действий осужденных в судебных решениях, проигнорировали доказательства, свидетельствующие о его невиновности, в том числе показания осужденных. Просит судебные решения отменить и вынести оправдательный приговор.

В кассационной жалобе осужденный Давыдов М.А. выражает несогласие с судебными решениями в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью его вины в совершении инкриминированного преступления. Мотивирует тем, что суды проигнорировали доказательства, свидетельствующие о его невиновности, в том числе показания осужденных. Обращает внимание, что в приговоре не описаны события и действия осужденных. Просит судебные решения отменить и вынести оправдательный приговор.

В кассационной жалобе осужденная Давыдова Е.О. выражает несогласие с судебными решениями в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью его вины в совершении инкриминированного преступления. Мотивирует тем, что суды проигнорировали доказательства, свидетельствующие о ее невиновности, в том числе показания осужденных. Обращает внимание, что в приговоре не описаны события и действия осужденных. Просит судебные решения отменить и вынести оправдательный приговор.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Между тем, постановленный в отношении Савина А.Г, Давыдова М.А, Давыдовой Е.О. приговор указанным требованиям уголовно-процессуального законодательства не отвечает.

Диспозицией ст.115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В приговоре при описании преступного деяния, квалифицированного мировым судьей по ч. 1 ст. 115 УК РФ, указано, что 7 января 2020 года с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут во воре "адрес" в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений между ФИО9 и ФИО10, группой лиц в составе Савина А.Г, Давыдова М.А, Давыдовой Е.О. были умышленно нанесены множественные удары по различным частям тела ФИО9, в результате чего потерпевшему указанной группой были причинены телесные повреждения, перечисленные в приговоре. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, каждому осужденному признано совершение преступления группой лиц.

Однако, в приговоре в нарушение ст. 307 УПК РФ не содержится описания механизма причинения Савиным А.Г, Давыдовым М.А, Давыдовой Е.О. повреждений, повлекших легкий вред здоровью ФИО9, не отражено в какие части тела были нанесены удары каждым из осужденных, роль каждого осужденного. Само по себе указание на то, что множественные удары потерпевшему были нанесены группой лиц в составе Савина А.Г, Давыдова М.А, Давыдовой Е.О. не может свидетельствовать о конкретном механизме причинения потерпевшему телесных повреждений и роли каждого из осужденных в групповом преступлении.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и не могут быть устранены в суде кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции указанные выше существенные нарушения уголовно-процессуального закона оставил без должного внимания, в связи с чем и апелляционное постановление законным и обоснованным не является.

С учетом изложенного судебные решения в отношении Савина А.Г, Давыдова М.А, Давыдовой Е.О. подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение мировому судье со стадии судебного разбирательства.

При новом разбирательстве дела мировому судье следует рассмотреть его в соответствии с требованиями УПК РФ, необходимо создать условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, в зависимости от оценки исследованных доказательств принять по нему законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение, а также рассмотреть и другие доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Оснований для избрания в отношении Савина А.Г, Давыдова М.А, Давыдовой Е.О. меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденных Савина А.Г, Давыдова М.А, Давыдовой Е.О. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 7 октября 2020 года и апелляционное постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года в отношении Савина А.Г, Давыдова М.А, Давыдовой Е.О. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка.

Уголовное дело направить председателю Арзамасского городского суда Нижегородской области для определения подсудности.

Председательствующий

Судьи: