Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-8956/2021[77-3469/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Подгорновой О.В. и Батулиной Е.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, защитника осужденного ФИО11 - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N N от 25 сентября 2018 г. и ордер N N от 6 сентября 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Джуманиязова Ж.А. на приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2021 г.

По приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2021 г.

ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин Республики Узбекистан, зарегистрированный по адресу: "адрес" зарегистрированный по месту временного пребывания в РФ по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО13 под стражей с 25 августа 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.В, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление защитника осужденного ФИО14 - адвоката Попова А.С, поддержавшего доводы жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО15 признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 15 августа 2020 г. в Рамонском районе Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО16, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного ему наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что положительно характеризуется, работает, во время следствия оказывал содействие в расследовании преступления, вину признал и в содеянном раскаялся, возместил вред, причиненный потерпевшей, к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении четырех детей, в том числе малолетних, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Считает, что при наличии указанных обстоятельств, суд необоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Просит судебное решение изменить, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Бондарев В.В. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебное решение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность ФИО17. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, и не оспаривается осужденным.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают и не оспариваются осужденным в жалобе.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права ФИО18 на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного ФИО19. во время рассмотрения дела судом либо обвинительного уклона допущено не было.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правовая оценка действиям ФИО20 дана верно и его действия квалифицированы судом по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание осужденному ФИО21. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Все обстоятельства по делу на момент принятия судом решения, в том числе указанные в жалобе, были известны суду и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен осужденному ФИО22 в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом верно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2021 г. в отношении ФИО23 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: