Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-8961/2021[77-3505/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н. и Подгорновой О.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, осужденного Веретина А.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Веретина А.Н. - адвоката Катковой Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Веретина А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 27 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27 января 2021 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 марта 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 27 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27 января 2021 года

Веретин А.Н, "данные изъяты", судимый:

по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 февраля 2014 года по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 сентября 2015 года (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 9 декабря 2016 года) по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 23 декабря 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Советского районного суда г. Липецка от 12 мая 2020 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 августа 2020 года по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 (4 преступления) ч.1 ст.228 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Веретину А.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Веретину А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 23 декабря 2019 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговору Советского районного суда г. Липецка от 12 мая 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 августа 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Липецка от 12 мая 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 августа 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 марта 2021 года приговор мирового судьи судебного участка N 27 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27 января 2021 года изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на протокол допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Веретина А.Н. и его защитника - адвоката Катковой Е.В, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Веретин А.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Веретин А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить.

В доводах жалобы, не оспаривая факт хищения имущества, высказывает несогласие с количеством похищенного товара и его суммой, полагая, что в его действиях содержатся признаки такого административного правонарушения, как мелкое хищение. Отмечает, что явка с повинной была им написана в состоянии недомогания, связанного с употреблением наркотических средств. Обращает внимание на совокупность ряда смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Бердиева А.М. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке гл.471 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, вывод суда о виновности Веретина А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденного, не оспаривающего факт совершенного хищения имущества, показаниями свидетеля ФИО8, протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО11 о хищениях имущества в магазине, описания и количестве похищенного товара; письменными доказательствами, в том числе документами о стоимости похищенного имущества.

Несмотря на доводы жалобы, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступления, размера ущерба. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доводы осужденного о неверной квалификации его действий в связи с неподтвержденным количеством похищенного товара и его стоимости являются необоснованными.

Как усматривается из материалов дела и указано в приговоре, количество, описание и стоимость похищенного имущества подтверждается не только показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, но и представленными ими документами на похищенное имущество, иными доказательствами по делу.

Показания свидетеля, данными в ходе судебного разбирательства, представителя потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Каких-либо противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Веретина А.Н, не выявлено.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении Веретиным А.Н. преступления, за которое он осужден, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены приговора в кассационном порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Веретина А.Н. в инкриминируемом ему преступлении, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы судом правильно по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному Веретину А.Н. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.5 ст.69 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, процессуальных издержках разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные доводам его кассационной жалобы, внесены необходимые изменения, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 27 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27 января 2021 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 марта 2021 года в отношении Веретина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: