Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-9060/2021[77-3545/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Н.Ю, судей: Клименко Н.Ю. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, защитника осужденного Кадиева А.М. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N 1614 от 15 декабря 2005 года и ордер N 668 от 23 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шахмановой З.М. в интересах осужденного Кадиева А.М. на приговор Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Кадиев ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, неработающий, зарегистрированный по адресу: Р. Дагестан, "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением определенных обязанностей.

Взыскано с Кадиева А.М. в пользу потерпевшего ФИО17 в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.

Взыскано с Кадиева А.М. в пользу потерпевшего ФИО9 в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.

За потерпевшим ФИО17 признано право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства по возмещению материального ущерба.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы адвоката ФИО10, возражений на нее, мнение прокурора Жидкова Г.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выступление защитника осужденного - адвоката Неволиной М.А, поддержавшей доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

по приговору Кадиев А.М. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.о. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник ФИО10 в интересах осужденного Кадиева А.М. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерно суровым наказанием. Указывает, что Кадиев А.М. вину полностью признал, раскаялся, имеет двоих малолетних детей, ранее не судим, после случившегося длительное время находился в депрессивном состоянии. В настоящее время он остался без работы, так как не может садиться за руль, а грузоперевозки был единственный источник его дохода, этим он содержал свою семью. Полагает, что сумма компенсации морального вреда, взысканная судом, неподъемна для Кадиева А.М. Просит судебное решение изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника ФИО10 заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, просит оставить состоявшееся в отношении Кадиева А.М. судебное решение без изменений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Кадиева А.М. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного ему наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении Кадиева А.М, установлены.

Выводы суда о виновности Кадиева А.М. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевших ФИО9, ФИО17, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой ДТП, заключениями экспертов и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ доказательств по делу свидетельствует, что противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности виновности осужденного Кадиева А.М. или на квалификацию его действий, они не содержат, сомнений не вызывают, между собой согласуются и взаимно подтверждаются.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Кадиева А.М, юридическая квалификация действий которого по ч.3 ст.264 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Кадиеву А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении Кадиеву А.М. вида и размера основного и дополнительного наказания, а также возможности исправления осужденного без изоляции его от общества надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, назначенное Кадиеву А.М. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

Гражданские иски потерпевших судом рассмотрены с соблюдением требований закона. Сумма компенсации морального вреда, взысканная с осужденного Кадиева А.М. в пользу потерпевших, соответствует степени причиненных им нравственных страданий и определена в строгом соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ, является разумной и справедливой и оснований для ее снижения не усматривается.

Таким образом, нарушений закона, повлиявшие на исход дела, предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в качестве оснований для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в отношении Кадиева А.М. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кадиева ФИО19 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Шахмановой З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: