Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-9115/2021[77-3560/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Клименко Н.Ю. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, защитника осужденного Васильичева В.А. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N 1614 от 15 декабря 2005 года и ордер N 670 от 23 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васильичева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 265 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи судебного участка N 265 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Васильичев ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", неработающий, несудимый, осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

Взыскано с Васильичева В.А. в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление защитника осужденного - адвоката Неволиной М.А, поддержавшей доводы жалобы об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела, мнение прокурора Жидкова Г.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Васильичев В.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.о. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васильичев В.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что из записи с камеры наружного наблюдения, установленной на соседнем участке, видно, что потерпевший ФИО9 первым нанес удары его гражданской супруге ФИО10, а показания потерпевшего и свидетелей обвинения об обратном не соответствуют действительности. Полагает, что в деле отсутствуют бесспорные доказательства совершения им преступления, за которое он осужден. Указывает, что словестный конфликт обострил своими действиями потерпевший ФИО9, при этом он сам защищал себя и свою супругу ФИО10 от агрессии потерпевшего. Обращает внимание, что потерпевший не явился в суд апелляционной инстанции без уважительной причины, что влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Васильичева В.А. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания. Каких-либо противоречий в выводах мирового судьи не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении Васильичева В.А. установлены.

Выводы суда о виновности Васильичева В.А. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заключением судебно-медицинского эксперта, подлинными медицинскими картами ФИО9, видеозаписью со стационарной видеокамеры "адрес" "адрес", а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ мировой судья и суд апелляционной инстанции непосредственно исследовали в судебном заседании, проверили, сопоставив их между собой, и дали им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшего и свидетелей, письменных доказательствах, видеозаписи произошедших событий, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Васильичева В.А, каких-либо противоречий, которые могли бы свидетельствовать об их недостоверности и повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, о чем содержатся ссылки в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

При оценке доказательств мировой судья и суд апелляционной инстанции привели убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а иные, в том числе показания свидетелей ФИО10 в части того, что она не видела на лице ФИО9 никаких повреждений, и ФИО15 о нанесении потерпевшим и его родственником ударов Васильичеву В.А, вынужденному защищаться, а также осужденного, отрицавшего свою вину в совершении преступления, - недостоверными и отверг их.

В ходе судебного разбирательства мировой судья тщательно проверил и доводы стороны защиты о нахождении Васильичева В.А. в состоянии необходимой обороны, возникшей вследствие посягательства со стороны ФИО9, и мотивированно указал на их несостоятельность.

Все иные доводы жалобы также являлись предметом проверки мирового судьи и суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов мирового судьи и суда апелляционной инстанции о виновности осужденного в содеянном. Каких-либо объективных данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях мирового судьи, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Как следует из протокола судебного заседания, мировой судья исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены верно, действия Васильичева В.А. по ч.1 ст.115 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Васильичева В.А, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены, оно представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Гражданский иск потерпевшего мировым судьей рассмотрен с соблюдением требований закона.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, аналогичные содержащимся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Васильичева В.А. не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 265 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильичева ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: