Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-9150/2021[77-3665/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Рагузина А.В, при помощнике судьи Кузиной Е.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Пушкарева Д.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Пушкарева Д.Н. - адвоката Князева Г.Б, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 99 от 6 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пушкарева Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N74 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 Дятьковского судебного района Брянской области, от 27 января 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N74 Дятьковского судебного района Брянской области от 27 января 2021 года

Пушкарев Д.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

20 сентября 2011 года по приговору Дятьковского городского суда Брянской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

16 октября 2012 года по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска по ч.3 ст.30, п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

1 марта 2013 года по приговору мирового судьи судебного участка N27 Дятьковского судебного района Брянской области, с учетом постановления Дятьковского городского суда Брянской области от 26 апреля 2013 года, по ч.1 ст.115 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26 февраля 2016 года по отбытии наказания;

21 марта 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка N27 Дятьковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20 марта 2018 года по отбытии наказания, осужден по:

ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Пушкареву Д.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Пушкарева Д.Н. под стражей с 27 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением ч.3.3 ст.72 УК РФ.

С Пушкарева Д.Н. в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Пушкарева Д.Н. не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Пушкарева Д.Н. и его защитника - адвоката Князева Г.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора и прекращении производства за примирением сторон, мнение прокурора Яковлевой Т.А, просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Пушкарев Д.Н. признан виновным в угрозе убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пушкарев Д.Н. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью его вины в совершении инкриминированных преступлений. Мотивирует тем, что в ходе предварительного и судебного следствия не добыто доказательств его причастности к нанесению телесных повреждений потерпевшему ФИО8 Считает показания потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО9 противоречивыми, данными с целью выселения его, жены и сына из жилого помещения ФИО9 Обращает внимание, что на сковороде отсутствуют его биологические следы, в связи с чем полагает показания потерпевшего надуманными. Утверждает, что суду не представлено доказательств его виновности в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО10 Считает, что мировой судья рассмотрел уголовное дело предвзято, с обвинительным уклоном. Просит исключить квалифицирующий признак по ст.115 УК РФ - совершение преступления в отношении ФИО8 с применением предметов, используемых в качестве оружия, отменить приговор в части гражданского иска, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Пушкарева Д.Н. прокурор Хохлов Н.В. указывает о том, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов мировым судьей не допущено, оснований для отмены и изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу не допущено.

Виновность Пушкарева Д.Н. в совершении инкриминированных преступлений подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых мировой судья правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ: показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что малознакомый ФИО12, держа нож у ее горла, высказывал угрозы ее убийством, которые она воспринимала реально, поскольку знала, что Пушкарев Д.Н. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, протоколом проверки показаний на месте, протоколами выемки и осмотра;

по преступлению, предусмотренному п."в" ч.2 ст.115 УК РФ: показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах, при которых, Пушкарев Д.Н. нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, один удар ногой в область бедра, а также, используя в качестве оружия металлическую сковороду, нанес два удара сковородой по голове; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО17, ФИО18 об известных им обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему Пушкаревым Д.Н.; заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, письменными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Пушкарева Д.Н. виновным в инкриминированных преступлений.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода мирового судьи о виновности Пушкарева Д.Н. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Показания потерпевшего ФИО8 и вышеуказанных свидетелей, в том числе свидетеля ФИО9 обоснованно признаны мировым судьей достоверными, поскольку оснований для оговора Пушкарева Д.Н. вышеуказанными лицами не имеется, их показания дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие закрытой черепно-мозговой травмы, которая могла возникнуть незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердых тупых предметов в область головы и лица потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы, судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО8 назначена и проведена без нарушения требований УПК РФ, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, основаны на исследованных материалах дела, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы в пределах его компетенции, оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Оценив все исследованные доказательства, как представленные стороной обвинения, так и представленные стороной защиты, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины Пушкарева Д.Н. в совершении инкриминированных преступлений.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Пушкарева Д.Н, так и в части квалификации его действий по п."в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В приговоре мировой судья в соответствии со ст.307 УПК РФ привел описание преступных деяний, признанных доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, а также иные значимые обстоятельства.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о том, что на сковороде, которой Пушкарев Д.Н. наносил удары потерпевшему ФИО8, не обнаружены его биологические следы, не ставят под сомнение вывод мирового судьи о причастности Пушкарева Д.Н. к преступлению, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами виновности осужденного, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, показавших, что осужденный наносил удары потерпевшему сковородой.

Доводы осужденного Пушкарева Д.Н. о необходимости исключения из обвинения квалифицирующего признака причинения легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, признаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшего. Учитывая обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО8, нанесение ему ударов металлической сковородой по голове, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, мировой судья обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права и довести до сведения суда свою позицию. Фактов необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты, либо оставления их без рассмотрения не установлено, в связи с этим доводы осужденных, сводящиеся к нарушению судом принципов равноправия и состязательности сторон, противоречат материалам дела.

Все ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями закона, а принятые по ним решения являются мотивированными.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ у мирового судьи не имелось.

При определении вида и размера наказания мировой судья учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Пушкарева Д.Н, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Мировым судьей в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых мировой судья признал наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых мировым судьей, не имеется.

Суд также правильно признал по каждому преступлению в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку Пушкарев Д.Н, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 20 сентября 2011 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, наказание по которому он отбыл 26 февраля 2016 года, совершил два умышленных преступления.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Пушкареву Д.Н. положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Пушкаревым Д.Н. наказания определен мировым судьей верно.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Пушкарева Д.Н. не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, принятое решение является обоснованным.

Решение мирового судьи по гражданскому иску потерпевшего ФИО8 является законным и обоснованным, принято судом в соответствии с п.10 ч.1 ст. 299 УПК РФ. Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Во вводной части приговора суд указал на наличие у Пушкарева Д.Н. судимостей, в том числе по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 октября 2012 года по ч.3 ст.30, п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка N27 Дятьковского судебного района Брянской области от 1 марта 2013 года, с учетом постановления Дятьковского городского суда Брянской области от 26 апреля 2013 года, по ч.1 ст.115 УК РФ. Однако судимости по указанным приговорам на момент совершения Пушкаревым Д.Н. новых преступлений, 14 мая 2020 года и 12 июля 2020 года, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ были погашены, в связи с чем указание на них подлежит исключению из вводной части приговора.

При этом мировым судьей при назначении наказания Пушкареву Д.Н, а также при признании в его действиях рецидива преступлений наличие указанных судимости не учитывалось, в связи с чем оснований для смягчения наказания Пушкареву Д.Н. судебная коллеги не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка 74 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 Дятьковского судебного района Брянской области, от 27 января 2021 года в отношении Пушкарева Д.Н. изменить:

исключить из вводной части приговора указание о судимости Пушкарева Д.Н. по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 октября 2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка N27 Дятьковского судебного района Брянской области от 1 марта 2013 года.

В остальном приговор в отношении Пушкарева Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: