Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-9192/2021[77-3628/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Подгорновой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденной ФИО12. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N N от 30 января 2003 г. и ордер N N от 21 сентября 2021г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденной Стельмачёнок С.М. на определение Липецкого областного суда от 15 сентября 2020 г. в отношении Стельмачёнок Светланы Михайловны.

По определению Липецкого областного суда от 15 сентября 2020 г.

адвокату ННО "Коллегия адвокатов "Петровская" г.Липецка Липецкой области" Гугниной Е.С. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи осужденной ФИО14. в размере 3 360 рублей, процессуальные издержки взысканы со ФИО15 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.В, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденной, выступление осужденной ФИО16 и ее защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения об отмене судебного решения, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей жалобу и дополнения к ней осужденной не подлежащей удовлетворению, а судебное решение - изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г.Липецка от 31 декабря 2019 г. Стельмачёнок С.М. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. "а" ч.4 ст.228.1 К РФ (два преступления), ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанный приговор обжаловался осужденной в апелляционном порядке в Липецкий областной суд.

По определению Липецкого областного суда от 15 сентября 2020 г. адвокату ННО "Коллегия адвокатов "Петровская" г.Липецка Липецкой области" Гугниной Е.С. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи осужденной ФИО17. при рассмотрении уголовного дела судом в размере 3 360 рублей, со ФИО18. взысканы процессуальные издержки в указанном размере.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО19. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что у нее на иждивении находится малолетний ребенок и ее ежемесячный доход ниже прожиточного минимума. Просит в решения суда о взыскании с нее процессуальных издержек отменить.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной прокурор Левченко А.В. считает судебные решения о взыскании с осужденной процессуальных издержек законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а доводы жалобы и дополнения к ней осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденной, возражений прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании ч.3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора (иного итогового процессуального решения) выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Из материалов уголовного дела следует, что в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела и участием в судебном заседании по назначению суда адвоката Гугниной Е.С. в суде апелляционной инстанции в качестве защитника ФИО20. при рассмотрении уголовного дела, ей в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ выплачено вознаграждение за 2 дня участия в судебном заседании в сумме 3 360 рублей, из расчета 1 680 рублей за два дня участия в 2020 г. С осужденной ФИО21. этим же постановлением в порядке регресса взысканы процессуальные издержки в размере 3 360 рублей в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Согласно положениям ч.5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч.1, ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, выплаченные защитнику, что и было сделано судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы ФИО22. о незаконности взыскания с неё процессуальных издержек, поскольку у нее на иждивении находится малолетний ребенок и ее ежемесячный доход ниже прожиточного минимума, являются необоснованными.

Как усматривается из материалов дела, ФИО23 от услуг защитника не отказывалась, при обсуждении вопроса о приобщении заявления адвоката Гугниной Е.С. о выплате ей вознаграждения за участие в судебном заседании в качестве защитника ФИО24. присутствовала, ей были разъяснены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ о выплате процессуальных издержек адвокату за оказание им юридической помощи. При этом ФИО25. возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, ввиду отсутствия у неё денежных средств, однако свою трудоспособность не оспаривала, об инвалидности не заявляла.

Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности ФИО26 материалы дела не содержат и осужденной, как в ходе судебного заседания, так и в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для полного или частичного освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, в данном случае от выплаты вознаграждения адвокату.

Оснований для освобождения осужденной от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гугниной Е.С. за осуществление ею защиты ФИО27 в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в сумме 3 360 рублей судебная коллегия также не усматривает, поскольку исходя из материалов дела и данных о личности осужденной она является трудоспособным лицом, инвалидности, ограничений к осуществлению трудовой деятельности не имеет.

Обжалуемое судебное решение соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дополнения к ней осужденной и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Липецкого областного суда от 15 сентября 2020 г. в отношении ФИО28 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: