Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-9287/2021[77-3676/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Бединой А.В, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жидкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Акасыева Б.Х. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 9 декабря 2020 года в отношении Акасыева Будайхана Хайруллаевича.

По приговору Электростальского городского суда Московской области от 6 февраля 2020 года

Акасыев Будайхан Хайруллаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимый, осужден по:

п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы;

по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Акасыев Б.Х. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ, оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признано право на реабилитацию и обращение в Электростальский городской суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу осуждены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 9 декабря 2020 года приговор в отношении Акасыева Б.Х. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, мнение прокурора Жидкова Г.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Акасыев Б.Х. признан виновным в разбое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, а также в разбое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой и в особо крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Акасыев Б.Х. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Не оспаривая свою виновность в совершении преступления и фактические обстоятельства уголовного дела, полагает, что судом неверно дана квалификация его действиям. Просит исключить квалифицирующие признаки "организованной группой" и "с применением предмета, используемого в качестве оружия", судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, с пп. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ со снижением наказания, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние его здоровья и здоровья его родных и близких родственников, по совокупности преступлений смягчить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Акасыева Б.Х. в совершении преступлений установлена, в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО14, потерпевших ФИО15, ФИО16, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО19, ФИО20; протоколами следственных действий, в том числе осмотра видеозаписи с камеры наблюдения рабочей зоны сотрудников банка, на которой зафиксировано, как Акасыев Б.Х. подбегает к сотруднице банка и связывает ей руки, сдергивает с шеи сотрудниц банка ключи и пытается ими открыть хранилище, открывает кассу и достает из нее денежные купюры; показаниями потерпевших ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24, ФИО25, ФИО26, свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29; справкой об ущербе, согласно которой в результате разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Золото" похищены ювелирные изделия и торговое оборудование на общую сумму "данные изъяты" рублей; протоколом дополнительного осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина, на которой зафиксирован Акасыев Б.Х. и его соучастники, в руках одного из них находится пистолет, которым он угрожает сотрудникам магазина; заключением эксперта, согласно которому представленный на экспертизу пистолет является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм, изготовленным самодельным способом из пневматического газобалонного пистолета, данный пистолет пригоден для неоднократного производства выстрелов; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность Акасыева Б.Х. и события преступлений, включая место, время и способ их совершения.

Действия Акасыева Б.Х. по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицированы судом правильно. Оснований для переквалификации действий осужденного с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ и с п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, как на это указано в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы Акасыева Б.Х. о переквалификации его действий несостоятельны, поскольку судом в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ установлено, что все преступления совершены группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, направленных на хищение денежных средств и ювелирных изделий, путем систематических разбойных нападений на отделения банков России и ювелирные магазины, находящиеся на территории Московской области.

Признаки организованной группы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Данная преступная группа имела руководителя в лице ФИО7, который подыскивал объекты для совершения разбойных нападений, при совместной разработке планов разбойных нападений определял, кто из участников группы будет участвовать в запланированных преступлениях, какое оружие и предметы, используемые в качестве оружия, будут применяться при их совершении, распределял роли между участниками при совершении разбойных нападений, давал указания участникам организованной группы и разделял между ними похищенное имущество, лично принимал активное участие в разбойных нападениях, предоставляя для нужд участников организованной группы, автомобиль "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты".

Акасыев Б.Х. и другие соучастники участвовали в разработке и обсуждении планов разбойных нападений, подчинялись указаниям ФИО7 и действовали согласно отведенной каждому из них роли при совершении конкретных преступлений, лично принимали активное участие в разбойных нападениях.

Все члены организованной группы знали о целях ее создания, дали свое согласие на участие в ней и совершаемых ею преступлениях. При вступлении в организованную группу Акасыев Б.Х. и другие соучастники договорились между собой об использовании для устрашения потерпевших и подавления их воли к сопротивлению во время нападений огнестрельного оружия и предметов, используемых в качестве оружия, каждый дал согласие на их применение, заранее обговаривали случаи их использования.

Созданная организованная группа характеризовалась четкой функциональной направленностью каждого участника, организованностью, определявшейся распределением ролей и обязанностей между всеми участниками преступной группы.

Таким образом, оснований для исключения квалифицирующих признаков преступлений "организованной группой", "с применением предмета, используемого в качестве оружия" и переквалификации действий Акасыева Б.Х. не имеется.

При определении вида и размера наказания осужденному Акасыеву Б.Х. суд принял во внимание данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, совершение преступлений впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания иных обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, в качестве смягчающих наказание Акасыеву Б.Х. с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, суд не установил. Кроме того, признание такими обстоятельствами состояния здоровья осужденного и здоровья его родных и близких родственников в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Наказание осужденному назначено с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкций статей уголовного закона, по которым он осужден.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Оснований для признания назначенного наказания явно несправедливым и чрезмерно суровым не имеется.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ применены судом верно.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность и обоснованность приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам и отвергла их, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Акасыева Б.Х. допущено не было, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, оснований к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Электростальского городского суда Московской области от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 9 декабря 2020 года в отношении Акасыева Будайхана Хайруллаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: