Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-9708/2021[77-3734/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жидкова Г.В, защитника осужденной Айрапетян Н.А. - адвоката Соколинской С.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 30 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Айрапетян Н.А. - адвоката Лашенкова А.Р. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 2 февраля 2021 года.

По приговору Домодедовского городского суда Московской области от 26 октября 2020 года

Айрапетян Натали Араратовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 2 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденной Айрапетян Н.А. - адвоката Лашенкова А.Р, выступление защитника - адвоката Соколинской С.Е, поддержавшей кассационную жалобу и просившей об отмене судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В. о необходимости оставления судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Айрапетян Н.А. признана виновной в контрабанде - незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотических средств.

Преступление совершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Айрапетян Н.А. - адвокат Лашенков А.Р. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные судом, и приводит собственную версию событий. Настаивает на том, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, не свидетельствуют об осведомленности осужденной о наличии у нее в багаже наркотического средства. Полагает, что стороне защиты необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы, позиция осужденной в ходе судебного разбирательства не опровергнута. Просит судебные решения отменить и прекратить производство по данному уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина Айрапетян Н.А. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о том, что в зоне "зеленого коридора" аэропорта "Домодедово" в ходе осуществления таможенного контроля был произведен досмотр багажа Айрапетян Н.А, в ходе которого обнаружены металлический предмет для перемалывания наркосодержащих растений, а также сверток с веществом растительного происхождения; протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирован факт изъятия в зоне "зеленого коридора" металлического предмета - гриндера и вещества растительного происхождения общей массой "данные изъяты" грамма; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у Айрапетян Н.А. вещество является наркотическим средством - "данные изъяты"); другими доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, а также считать их совокупность недостаточной для вывода о виновности Айрапетян Н.А. в совершении преступлений не имеется. Показания свидетелей согласуются с иными доказательствами и устанавливают как событие преступления, его время, место и способ, так и виновность Айрапетян Н.А. в его совершении. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания сведений, положенных в основу приговора, недопустимыми доказательствами не установлено.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебных решений.

Версия стороны защиты о том, что осужденной не было известно о наличии у нее в багаже наркотического средства, проверялась судом и была обоснованно отвергнута с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Все ходатайства стороны защиты, в том числе о назначении судебной экспертизы, рассмотрены судом в установленном законом порядке, по ним заслушано мнение участников процесса, отказ в их удовлетворении надлежащим образом мотивирован, что нашло отражение в соответствующих постановлениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Действия Айрапетян Н.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ правильно.

С учетом этого суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения Айрапетян Н.А. от уголовной ответственности и надлежащим образом мотивировали свои выводы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Наказание Айрапетян Н.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденной суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Айрапетян Н.А. назначено в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой она осуждена, с применением правил ст. 73 УК РФ, и не является чрезмерно суровым, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила по доводам апелляционной жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Айрапетян Н.А. допущено не было, оснований к удовлетворению кассационной жалобы защитника - адвоката Лашенкова А.Р, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Домодедовского городского суда Московской области от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 2 февраля 2021 года в отношении Айрапетян Натали Араратовны оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Лашенкова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: