Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-9713/2021[77-3949/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Евстигнеевой О.В, Котлова А.Е, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жидкова Г.В, защитника осужденного Ермакова М.В. - адвоката Прошаковой Т.С, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 15 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ермакова М.В. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 29 июля 2020 года в отношении Ермакова Максима Вячеславовича.

По приговору Егорьевского городского суда Московской области от 29 июля 2020 года

Ермаков Максим Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес", судимый по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 25 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осужден по:

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 167 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

ч. 1 ст. 167 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 декабря 2017 года отменено, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 декабря 2017 года и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По этому же приговору осуждены ФИО7, ФИО8, ФИО9, в отношении которых приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Ермакова М.В. и поданных возражений, мнение защитника осужденного Ермакова М.В. - адвоката Прошаковой Т.С, поддержавшей кассационную жалобу и просившей об изменении приговора, мнение прокурора Жидкова Г.В, считавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ермаков М.В. признан виновным в 18 кражах с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; в краже с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой; в 3 кражах с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; в двух кражах с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; в 3 покушениях на кражу с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; в двух умышленных повреждениях чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ермаков М.В. выражает несогласие с приговором. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что суд вынес приговор без учета всех обстоятельств, влияющих на размер наказания и вид исправительного учреждения. Считает, что судом не мотивирована невозможность применения положений ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО12 считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Ермакова М.В, поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Как следует из приговора, Ермаков М.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Ермаковым М.В. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель, потерпевшие против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Ермаков М.В, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Действия Ермакова М.В. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (24 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 167 УК РФ (2 преступления).

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Ермакову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих и всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд принял во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание Ермакову М.В, суд обоснованно не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания и свои выводы в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Наказание, назначенное Ермакову М.В. в пределах санкций статей Особенной части УК РФ, по которым он осужден, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не является чрезмерно суровым и в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений применены судом верно.

Положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Ермакова М.В. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ермакова М.В, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Егорьевского городского суда Московской области от 29 июля 2020 года в отношении Ермакова Максима Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.