Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-9757/2021[77-3946/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Евстигнеевой О.В, Котлова А.Е, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жидкова Г.В, осужденной Елмановой А.Г. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Елмановой А.Г. - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 28 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Елмановой А.Г. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22 сентября 2020 года.

По приговору Коломенского городского суда Московской области от 25 февраля 2020 года

Елманова Анастасия Геннадьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", ранее не судимая, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Елмановой А.Г. в пользу ФИО8:

в счет компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 42 624 рубля.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденной Елмановой А.Г. и ее защитника - адвоката Баженовой С.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В, считавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Елманова А.Г. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Елманова А.Г. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считает его суровым и несправедливым. Указывает, что судами нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что суд необъективно рассмотрел уголовное дело, проявив обвинительный уклон, не учел наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, также обращает внимание, что в период отбывания наказания ухудшилось состояние ее здоровья. Просит судебные решения изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО8 выражает несогласие с доводами кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденной Елмановой А.Г. и поданных возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Елмановой А.Г. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями Елмановой А.Г, которая сообщила об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшей ФИО9; показаниями свидетеля ФИО10, который обнаружил осужденную в квартире ФИО9, при этом последняя была сильно избита, со слов ФИО9 телесные повреждения ей нанесла Елманова А.Г.; протоколами осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний подозреваемой Елмановой А.Г. на месте; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 установлены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, осложнившейся жировой эмболией сосудов легких, повлекших за собой острую дыхательную недостаточность, которые по признаку угрожающего жизни состояния расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, от вышеуказанных повреждений наступила смерть ФИО9; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления и виновность Елмановой А.Г. в его совершении.

Действия Елмановой А.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы судом правильно. Судом установлено, что, нанося потерпевшей с достаточной силой удары в жизненно важный орган - грудь, она действовала умышленно по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожно по отношению к наступившей смерти ФИО9

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания осужденной суд принял во внимание все значимые обстоятельства, в том числе: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые указано в кассационной жалобе, в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, оформленной в виде чистосердечного признания, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья осужденной и противоправного поведения потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые подлежали учету судом, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено совершение Елмановой А.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ надлежащим образом мотивировано.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание Елмановой А.Г. назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии со ст. ст. 1064, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность и обоснованность приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку судами по уголовному делу в отношении Елмановой А.Г. таких нарушений допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Елмановой А.Г, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коломенского городского суда Московской области от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22 сентября 2020 года в отношении Елмановой Анастасии Геннадьевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: