Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 8а-22838/2021[88а-21827/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титкова В.И. на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 22 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Титкова В.И. к руководителю второго отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области Котенку А.В, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области о признании незаконными действий, признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Титков В.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать действия административного ответчика по своевольному нарушению процессуального порядка рассмотрения сообщений о преступлении, регламентированного статей 141-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), незаконными, обязать устранить допущенные нарушения; признать решение руководителя отдела от 08 мая 2020 года о нерегистрации поданного заявителем сообщения о преступлении в книге регистрации сообщений о преступлениях и непроведении процессуальной проверки изложенных в них сведений в порядке статей 141-145, 448 УПК РФ, незаконным; признать бездействие административного ответчика по непредставлению заявителю предусмотренного статьей 145 УПК РФ процессуального постановления по результатам рассмотрения поданного сообщения о преступлении незаконным; обязать устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что решением административного ответчика от 08 мая 2020 года Титкову В.И. отказано в принятии мер реагирования. Титков В.И. полагает действия и бездействие административного ответчика незаконными, поскольку наличие признаков состава преступления определяется в результате процессуальной проверки, а не до неё. Руководитель отдела не уполномочен проводить процессуальную проверку в отношении самого себя. Административный ответчик не принял одно из предусмотренных частью 1 статьи 145 УПК РФ решение по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. Вместо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю направлено сообщение, которое не содержало основания и мотивы невозбуждения уголовного дела.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 22 июня 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 23 июня 2021 года Титковым В.И. через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания и доводы административного иска и апелляционной жалобы, указывая также на то, что мотивированное решение суда не оглашено публично и не содержит аргументов по доводам административного иска, отвод разрешен судьей незаконно, судами нарушен принцип объективности и беспристрастности.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области расследуется уголовное дело N, возбужденное 06 ноября 2019 года в отношении Титкова В.И. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту распространения последним клеветнических сведений, содержащих заведомо ложную информацию в отношении судей Брянского областного суда.

Обращения Титкова В.И, направленные им 31 марта 2020 года, 10 апреля 2020 года, 11 апреля 2020 года в адрес Президента Российской Федерации, 16 марта 2020 года в адрес Правительства Российской Федерации, 11 марта 2020 года, 13 марта 2020 года в адрес ФСБ России, поступившие из Следственного комитета Российской Федерации 27 апреля 2020 года, 28 апреля 2020 года и 06 мая 2020 года были приняты и рассмотрены.

В своих обращениях административный истец не согласен с уголовным преследованием в отношении него и принятыми по уголовному делу в отношении него решениями.

Указанные обращения были рассмотрены руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области Котенок А.В, который в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области от 30 ноября 2017 года, руководствуется Конституцией Российской Федерации, международными правовыми актами, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Положением о Следственном комитете, Положением о Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области.

Согласно должностным обязанностям руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области Котенок А.В. обязан исполнять указания и распоряжения Председателя Следственного комитета Российской Федерации, руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области, осуществлять процессуальные полномочия в пределах, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, нормативно-правовыми актами Следственного комитета, организационно-распорядительными документами следственного управления, рассматривать жалобы на действия (бездействия) подчиненных сотрудников. Имеет право подписывать (визировать) документы по вопросам деятельности второго отдела по расследованию особо важных дел. Руководитель второго отдела выполняет следующие полномочия: непосредственно руководит отделом, организует и контролирует выполнение поставленных перед отделом задач и возложенных на него функций, организует и контролирует исполнение отделом организационно-распорядительных документов Следственного комитета и следственного управления, заданий и поручений вышестоящих руководителей. Для решения стоящих перед отделом задач и выполнения возложенных на данное структурное подразделение аппарата следственного управления функций осуществляет иные полномочия в соответствии с распределением обязанностей между сотрудниками отдела.

В адрес административного истца направлен ответ от 08 мая 2020 года, который им получен, что административным истцом не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что органы Следственного комитета Российской Федерации самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязывать должностное лицо принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что обращения Титкова В.И. рассмотрены в установленные сроки и уполномоченными лицами, в соответствии с Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72, Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан".

При этом судом второй инстанции отмечено, что несогласие административного истца с содержанием данного ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица, а сама по себе оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод жалобы о том, что по результатам поданного им сообщения о преступлении руководитель следственного отдела должен был принять решения, а именно: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности, поскольку только принятые сообщения о преступлении после их регистрации передаются по поручению руководителя следственного органа Следственного комитета либо его заместителя правомочному должностному лицу под роспись для проверки, о чем в книге делается соответствующая отметка (пункт 31, 32 инструкции от 11 октября 2012 года N 72). По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из решений, указанных в части 1 статьи 145 УПК РФ. Сообщение о преступлении Титкова В.И. принято и зарегистрировано в указанном порядке не было.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судами при проверке требований и доводов заявителя правильно применены положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации", приказа Следственного комитета российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации".

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно определены значимые для правильного разрешения дела обстоятельства и правильно применен закон.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании закона.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи