Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8а-22989/2021[88а-22202/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации города Сочи, а также Берга О.В, Берга Д.О. на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 28 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Берга О.В, Берга Д.О. к администрации города Сочи, департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, директору департамента имущественных отношений администрации города Сочи Петуховой И.А, заместителю директора департамента имущественных отношений администрации города Сочи начальнику отдела земельно-правовых отношений Пашян М.С. о признании незаконными решений, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Берг О.В, Берг Д.О. обратились в суд с названным административным исковым заявлением, просили признать незаконными решения администрации города Сочи (далее - Администрация) от 21 июля 2020 года NN 1807.1-0/20, N 1808.1- 0/2020, 1809.1/0-20, 1810.1-0/2020 об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, и возложить обязанность повторно рассмотреть заявления о предоставлении земельных участков в аренду и, при отсутствии иных оснований, удовлетворить их.

В обоснование административного иска указали, что на обращения о предоставлении земельных участков в аренду получили оспариваемые решения от 21 июля 2020 года, которые считают незаконными, нарушающими их права на предоставление земельных участков.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 февраля 2021 года, административный иск удовлетворен частично.

Признан незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N, изложенный в письме от 21 июля 2020 года N 1807.1-0/20. На Администрацию возложена обязанность в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Берга О.В. от 18 июня 2020 года о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 июля 2021 года, Администрация просит отменить состоявшиеся судебные постановления в той части, в которой административный иск удовлетворен, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска полностью. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, ссылается на нарушение требований к заполнению заявления о предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктами 20, 21 административного регламента, предписывающего указание в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка только одного основания предоставления.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 августа 2021 года, Берг О.В. и Берг Д.О. просят отменить состоявшиеся судебные постановления и вынести новое решение об удовлетворении административного иска полностью. Считает ошибочными выводы суда первой инстанции о несоответствии разрешенного использования земельных участков целям их использования, указанным в заявлениях, настаивают на том, что разрешенное использование земельных участков - для индивидуальной жилой застройки, соответствует целям, указанным в его заявлениях; отмечает, что на момент образования земельных участков они соответствовали градостроительному регламенту.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие нарушения судами были допущены.

Как установлено судами, 18 июня 2020 года Берг О.В. обратился в Администрацию с заявлениями о предоставлении на праве аренды для целей использования: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), земельных участков по адресам: "адрес", кадастровый N; "адрес", кадастровый N; "адрес", кадастровый N; "адрес", кадастровый N.

В качестве основания предоставления земельных участков, Бергом О.В. указаны статья 39.18 и подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 5 пункта 18 административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2015 года N 573 (далее - административный регламент).

Ответом департамента имущественных отношений администрации г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2020 года N 1807.1-0/20 Бергу О.В. отказано в принятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N ввиду нарушения требований к заполнению заявления, поскольку предоставление земельного участка осуществляется по одному основанию.

По тем же основаниям ответами департамента имущественных отношений администрации г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2020 года NN 1810.1-0/20, 1808.1-0/20, 1809.1-0/20, Бергу О.В. отказано в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, соответственно. При этом сообщено, что согласно решению Городского собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи" предельный размере земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, составляет - от 400 до 1000 кв.м. Однако площадь земельных участков с кадастровым номером N - 385 кв.м, с кадастровым номером N - 385 кв.м; с кадастровым номером N - 386 кв.м. В связи с этим предоставление данных земельных участков для индивидуального жилищного строительства невозможно.

Разрешая спор и удовлетворяя в части административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что 18 июня 2020 года Берг О.В. обращался в Администрацию не с заявлением о предварительном согласовании земельного участка по форме приложения N 2, а с заявлением о предоставлении земельного участка по форме приложения N 1, нарушения требований к заполнению последнего заявления, установленных пунктом 18 административного регламента, не допущено.

С таким выводом судов следует согласиться.

Согласно пункту 4 статьи 2 и пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами.

Порядок предоставления в городе Сочи муниципальной услуги "Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства... " определен административным регламентом, утвержденным постановлением администрации города Сочи от 27 февраля 2015 года N 573 (административный регламент).

Пункт 18 административного регламента не возлагает на заявителя обязанности указания в заявлении о предоставлении земельного участка (по форме N 1 приложения) оснований предоставления земельных участков. В этой связи отказ в оказании муниципальной услуги по основаниям нарушения требований заполнению заявления (неправильному указанию оснований предоставления) является незаконным, на что правильно указали нижестоящие судебные инстанции.

Ссылки в кассационной жалобе Администрации на пункты 20, 21 административного регламента обоснованно отклонены судами, поскольку регулируют вопросы обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с которым Берг О.В. не обращался.

При таких данных кассационная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в данной части не имеется.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы Берга О.В. заслуживают внимания.

Так, отказывая в административном иске, суд первой инстанции сослался на несоответствие разрешенного использования земельных участков целям их использования, указанным в заявлениях о предоставлении земельного участка, что в соответствии с подпунктом 13 пункта 32 административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 данного кодекса.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, к числу которых относится несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории согласно (пункт 14). Аналогичные основания для отказа в предоставлении государственной услуги предусмотрены подпунктом 13 пункта 32 административного регламента.

Между тем, вывод суда первой инстанции о несоответствии в данном случае разрешенного использования земельных участков целям их использования, указанным в заявлениях о предоставлении земельного участка, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N судом не выяснялся, документы, содержащие данные о земельных участках в материалах дела отсутствуют. Судом не учтено, что Берг О.В. не ставит вопрос об образовании новых земельных участков в соответствии с требованиями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе требованиями о предельных размерах земельных участков, а просит предоставить ранее образованные земельные участки.

Кроме того, судом не установлено и из материалов дела не следует, что несоответствие разрешенного использования земельных участков целям их использования, указанным в заявлениях о предоставлении земельного участка, являлось основанием для принятия оспариваемых решений, в связи с чем суд не вправе признать обоснованными оспариваемые решения со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения Администрации, изменяя таким образом основания принятого решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

При таких данных решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного иска Берга О.В. не может быть признано законным, в указанной части оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором следует учесть изложенное, установить все значимые для разрешения дела обстоятельства.

Поскольку решение районного суда оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, апелляционное определение также подлежит отмене в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 28 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 февраля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска Берга О.В. об оспаривании решений администрации города Сочи от 21 июля 2020 года N 1808.1- 0/2020, N 1809.1/0-20, N 1810.1-0/2020 об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Воронежа.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Воронежа от 28 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации города Сочи, Берга О.В, Берга Д.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме в день его вынесения.