Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 8а-23013/2021[88а-21913/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коледенко В.В. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Павловскому Посаду к Коледенко В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, объяснения Коледенко В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области (далее - налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Коледенко В.В. о взыскании пени несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год за период с 01 февраля 2019 года по 17 июля 2019 года в размере 1 003 рубля 68 копеек и пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год за период с 01 февраля 2019 года по 17 июля 2019 года в размере 196 рублей 88 копеек.

Требования мотивированы тем, что Коледенко В.В. в соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в 2017 году являлся плательщиком страховых взносов, поскольку имел статус адвоката и состоит на учете в налоговом органе с 10 марта 2010 года. Статус адвоката приостановлен с 01 июня 2018 года. Поскольку обязанность по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год была исполнена административным ответчиком 24 декабря 2019 года, налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ были начислены пени на сумму недоимки за период с 01 февраля 2019 года по 17 июля 2019 года. Недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год была взыскана с административного ответчика решением суда от 25 июня 2020 года, в связи с чем налоговым органом на сумму недоимки были начислены пени за период с 01 февраля 2019 года по 17 июля 2019 года. В установленный законом срок административный ответчик сумму пени по страховым взносам не оплатил, в связи с чем ему было направлено требование о необходимости оплаты пени. Обязанность по оплате пени административный ответчик не исполнил.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 апреля 2021 года, требования налогового органа удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 19 июля 2021 года Коледенко В.В. через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, прекращении производства по делу.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в судах, указывая на нарушение налоговым органом срока обращения к мировому судье, неверную оценку судом обстоятельств пропуска срока, несвоевременное направление налоговым органом требования об уплате налога; ненадлежащее извещение о судебном заседании; чему не дано оценки судом апелляционной инстанции.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, Коледенко В.В. в 2017 году осуществлял деятельность в качестве адвоката, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование. Статус адвоката приостановлен с 01 июня 2018 года.

Налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика направил Коледенко В.В. требование N 27812 по состоянию на 18 июля 2019 года об уплате в срок до 25 октября 2019 года пени за несвоевременную оплату страховых взносов за 2017 год за период с 01 февраля 2019 года по 17 июля 2019 года.

Обязанность по уплате пени в заявленном в иске объеме Коледенко В.В. исполнена не была.

Выданный мировым судьей 14 апреля 2020 года судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен 17 июня 2020 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Исходя из указанного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Коледенко В.В. пени за несвоевременную оплату страховых взносов за 2017 год в заявленной в административном иске сумме.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции, признав расчет административного истца взыскиваемой суммы пени соответствующим требованиям статьи 75 НК РФ и, отклонив довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с административным иском, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в установленные законом сроки - в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования от 18 июля 2019 года. В суд с административным иском налоговая инспекция обратилась своевременно - 02 декабря 2020 года, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Согласно обстоятельствам дела, административный ответчик частично погасил задолженность по страховым платежам с опозданием по сроку, частично задолженность взыскана решением суда. Пени начислены в связи с несвоевременным исполнением налоговой обязанности.

Извещение административного ответчика осуществлено надлежаще, с направлением извещения по месту жительства и регистрации. Факт неполучения стороной извещения в связи с выездом за пределы места проживания при указанных обстоятельствах не свидетельствует о ненадлежащем извещении.

Несоблюдение налоговым органом, по мнению заявителя, срока направления требования об уплате задолженности по страховым платежам не влечет прекращение обязанности лица уплачивать законно установленные налоги и страховые платежи.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно определены значимые для правильного разрешения дела обстоятельства и правильно применен закон.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании закона.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коледенко В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи