Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8а-23161/2021[88а-22250/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда города Саратова от 15 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 29 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Заводского района города Саратова к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

установила:

заместитель прокурора Заводского района города Саратова обратился в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация), выразившееся в непринятии решений, предусмотренных пунктами 46, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), межведомственной комиссией по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении (далее - Межведомственная комиссия, комиссия) требованиям по жилым домам, расположенным на территории г. Саратова по адресам: "адрес". Обязать Администрацию в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести заседание Межведомственной комиссии по рассмотрению заключений Госжилинспекции Саратовской области по названным жилым домам с принятием по итогам рассмотрения решения в соответствии с пунктами 46, 47 Положения.

В обоснование административного иска указал, что прокуратурой с привлечением специалистов "адрес" проведена проверка расположенных на территории района ветхих домов, в ходе которой согласно заключениям контролирующего органа выявлены признаки их аварийности. Заключения "адрес" о техническом состоянии указанных домов направлены председателю Межведомственной комиссии для рассмотрения вопроса о признании этих домов аварийными. Согласно полученным протоколам комиссии принятие решений по данным жилым домам о признании их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отложено до предоставления документов (технического заключения, технического паспорта на дом).

При этом Межведомственная комиссия вправе запрашивать и получать в установленном порядке информацию по вопросам, входящим в компетенцию комиссии; назначать дополнительные обследования и испытания, чего сделано не было. Несмотря на критическое состояние указанных домов и их стремительное разрушение, до настоящего времени непригодными для проживания они не признаны, заключения Госжилинспекции Саратовской области не рассмотрены.

Прокурор полагал, что бездействие органа местного самоуправления создает реальную угрозу жизни и здоровью как лиц, проживающих в указанном доме, так и неопределенного круга лиц.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 29 июля 2021 года, административный иск удовлетворен, оспариваемое бездействие признано незаконным, на муниципальное образование "Город Саратов" возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать работу Межведомственной комиссии по повторному рассмотрению заключений Госжилинспекции Саратовской области по помещениям и многоквартирным домам, указанным в заключении, с принятием по итогам рассмотрения решения в соответствии с пунктом 47 Положения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 августа 2021 года, представитель Администрации просит отменить состоявшиеся судебные постановления и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Считает, что круг лиц, в интересах которых обратился прокурор, не является неопределенным и ограничен лицами, проживающими в указанных домах. Отмечает, что в дело не представлены доказательства принятия управляющей организацией всех мер по содержанию жилых домов в надлежащем состоянии. Заявления по названным домам с приложением необходимых документов в Межведомственную комиссию не поступали, для обследования домов необходимы бюджетные ассигнования. Процедура работы комиссии не предусматривает участие Администрации, последняя не является надлежащим административным ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (часть 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением Администрации от 9 июня 2015 года N 1415 создана Межведомственная комиссия для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам осмотра многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Саратов по адресам: "адрес" Госжилинспекция Саратовской области направила в Межведомственную комиссию заключения и акты для принятия решения. В названных домах имеются квартиры, находящиеся в муниципальной собственности.

Согласно протоколам заседаний Межведомственной комиссии N 20/0 от 27 декабря 2019 года по жилому дому N по улице "адрес"; N от 27 декабря 2020 года по жилому дому N по улице "адрес" N от 27 декабря 2020 года по жилому дому N по проспекту "адрес"; N от 27 декабря 2020 года по жилому дому N по "адрес"; N от 27 декабря 2020 года по жилому дому N по "адрес"; N 20/0 от 15 ноября 2019 года по жилому дому N по улице "адрес"; N от 27 декабря 2019 года по жилому дому N по улице "адрес"; N от 10 июля 2020 года по жилому дому N по улице "адрес"; N от 10 июля 2020 года по жилому дому N по улице "адрес"; N от 10 июля 2020 года по жилому дому N по "адрес"; N от 10 июля 2020 года по жилому дому N по улице "адрес" города Саратова в связи с отсутствием необходимого комплекта документов не принято решение о признании вышеуказанных многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. При этом комиссия отложила принятие решения о признании аварийными указанных многоквартирных домов до предоставления документов, а именно технического заключения, технического паспорта на дом.

Заместитель прокурора Заводского района г. Саратова направил в адрес председателя Межведомственной комиссии и главы администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" требования о предоставлении информации по направленным заключениям Госжилинспекции Саратовской области от 14 сентября 2020 года, 17 сентября 2020 года. Из ответов от 23 сентября 2020 года и 25 сентября 2020 года следует, что собственникам указанных многоквартирных домов предложено представить полный пакет документов, предусмотренных Положением, для рассмотрения на заседаниях Межведомственной комиссии вопроса о выявлении оснований для признания домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что неисполнение органом местного самоуправления возложенных на него законом обязанностей создаёт угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц. Требования прокурора направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на орган местного самоуправления обязанности, не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из предписаний пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Пунктом 42 Положения предусмотрено, что комиссия на основании, в частности, заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

При этом согласно пункту 46 Положения Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

С учетом приведенного регулирования Межведомственная комиссия обязана рассмотреть заключение Госжилинспекции Саратовской области, провести оценку соответствия многоквартирных домов в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено. В случае необходимости Межведомственная комиссия вправе самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний (пункт 46 Положения, а также пункт запросить необходимые документы (пункт 45(2) Положения).

Принимая во внимание, что созданная при Администрации Межведомственная комиссия является коллегиальным органом, не имеющим статуса юридического лица, непринятие Администрацией мер по организации обследования комиссией жилых домов и рассмотрения заключений Госжилинспекции Саратовской области с вынесением решения, предусмотренного пунктами 46 или 47 Положения, обоснованно признано незаконным. В этой связи судебной коллегией отклоняются ссылки в кассационной жалобе на неправильное определение судом надлежащего административного ответчика.

Вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, прокурор был вправе обратиться с административным иском в интересах неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц, для которых аварийное состояние дома может представлять опасность, не ограничен лицами, проживающими в таком доме.

Поскольку предписания пунктов 46, 47 Положения не обусловлены полнотой принятых управляющей организацией мер по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, доводы кассационной жалобы на этот счет не соотносятся с предметом административного иска и отклоняются судебной коллегией.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 15 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме в день его вынесения.