Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8а-23315/2021[88а-22636/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Берга О.В. и Берга Д.О. на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 21 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 9 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Берга О.В. и Берга Д.О. к Городскому Собранию Сочи о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Городского собрания Сочи Фабриция В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Берг О.В. и Берг Д.О. обратились в суд с названным административным исковым заявлением, просили признать незаконным бездействия в форме уклонения от совершения действий, предусмотренных Уставом и регламентом Городского собрания Сочи, по внесению изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в части приведения установленных в Правилах видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования.

В обоснование административного иска указали, что завершая 25 декабря 2019 года свою последнюю сессию Городское собрание Сочи допустило незаконное бездействие и до 1 января 2020 года не внесло названные изменения, что и противоречит закону и нарушает право административных истцов на проектирование, застройку и использование принадлежащих им земельных участков в соответствии с установленными видами разрешенного использования.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 9 февраля 2021 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 августа 2021 года, Берг О.В. и Берг Д.О. просят отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Считают, что непредставление ими доказательств обращения с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования не могло являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доводы о незаконности оспариваемого бездействия, неправильности применения материального закона судами мотивируют тем, что по состоянию на 25 декабря 2019 года срок для внесения изменений в правила землепользования и застройки в части их приведения в соответствие установленным видам разрешенного использования земельных участков еще не был продлен до 1 января 2021 года.

В письменных возражениях представитель Городского Собрания Сочи просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Исходя из положений статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (часть 2); в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 6).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.

Статьей 34 Федерального закона N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 января 2020 года (в первоначальной редакции) орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (часть 12).

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка часть 13).

Статьей 4 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 455-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок, в течение которого органы местного самоуправления обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения в соответствие установленным видам разрешенного использования земельных участков, продлен до 1 января 2021 года.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и Бергом О.В, Бергом Д.О. по результатам аукциона заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для строительства, с видами разрешенного использования "склад" и "отдельно стоящий жилой дом на одну семью", соответственно.

Городским Собранием Сочи 29 декабря 2009 года за N 202 принято решение "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи".

В последующем Городским собранием Сочи принято решение от 28 мая 2020 года N 56 "О внесении изменений в решение Городского собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи". В приложении N 1 к указанному решению, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам города Сочи приведены в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что права административных истцов не нарушены, доказательства их обращения в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, в материалы дела не представлены. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам города Сочи приведены в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Установленный законом срок для внесения изменений в Правила землепользования и застройки в части приведения в соответствие установленным видам разрешенного использования земельных участков не нарушен.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые носят исчерпывающий характер и в какой-либо дополнительной аргументации не нуждаются.

Ссылки автора кассационной жалобы на то, что по состоянию на 25 декабря 2019 года срок для внесения изменений в правила землепользования и застройки в части приведения в соответствие установленным видам разрешенного использования земельных участков еще не был продлен до 1 января 2021 года, не имеют правового значения, поскольку названный срок в любом случае не истек.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указывая на отсутствие нарушения прав административных истцов, суды обоснованно исходили из недоказанности факта обращения с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования. Исходя из содержания частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав возложена на административного истца, в связи с чем, полагая свое право нарушенным, именно административные истцы обязаны представлять доказательства обращения с названными заявлением, если таковое имело место. Положения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", на который ссылаются заявители кассационной жалобы, разъясняют порядок принятия новых доказательств судом апелляционной инстанции и не содержат положений, освобождающих административного истца от бремени доказывания.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 21 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Берга О.В. и Берга Д.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.