Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8а-23473/2021[88а-22628/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коровиной В.А. на решение Советского районного суда города Липецка от 11 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 8 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Коровиной В.А. к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации Липецкой области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Коровина В.А. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным отказ управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - Управление) от 30 июня 2020 года N 1363-з в постановке ее семьи на учет в целях предоставления бесплатно земельного участка для индивидуального строительства, обязать Управление поставить на учет семью Коровиной В.А. в целях предоставления бесплатно земельного участка для индивидуального строительства многодетной семье в составе: Коровиной В.А, Коровина В.В, Коровина Б.В, Коровиной В.В, Коровина К.В.

В обоснование административного иска указала, что является многодетной матерью, ее семья имеет право на получение бесплатного земельного участка под индивидуальное строительство. Оспариваемое решение принято ввиду отсутствия основания, дающего право на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях: суммарная общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности гражданина и членов его семьи за последние 5 лет, превышает установленную законом норму. При этом, по мнению административного истца, необоснованно учтена площадь жилого дома, проданного ее супругом 10 ноября 2007 года своей сестре Коровиной Г.В, регистрация права последней произведена 10 февраля 2020 года. Считает, что намеренного ухудшения жилищных условий ее семьей не допущено, в названном доме ее семья никогда не проживала, до 2002 года в этом доме проживал с родителями ее супруг Коровин В.В, владельцем жилого дома и земельного участка является сестра мужа, которая несла бремя его содержания.

Решением Советского районного суда города Липецка от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 8 февраля 2021 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 августа 2021 года, Коровина В.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на том, что ее муж утратил право на дом в 2007 года, дом продан 10 ноября 2007 года по нотариально удостоверенному договору, сделка была исполнена, денежные средства за дом получены, до 2020 года покупатель за регистрацией перехода права не обращался, в чем нет вины ее семьи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания имеются.

В Липецкой области действует Закон от 7 сентября 2011 года N 552-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей", действие которого распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, проживающих на территории Липецкой области более трех лет.

Согласно статье 3 данного Закона, земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), а также огородничества, ведения личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок), садоводства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность или предоставляются в аренду по выбору граждан, имеющих трех или более детей (пункт 1). Земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), предоставляются гражданам, имеющим трех и более детей, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у них на момент обращения имеются основания для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке, предусмотренном статьями 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

На основании пункта 4 статьи 2 Положения "О порядке использования муниципального жилищного фонда на территории г. Липецка", утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 29 марта 2005 года N 27, учётная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях города Липецка, составляет 13, 5 кв. м общей площади на человека.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Коровина В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является многодетной матерью.

Как гражданин, имеющий трех и более детей, она обратилась в Управление с заявлением от 4 июня 2020 года о постановке на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Решением Управления от 30 июня 2020 года N 1363-з Коровиной В.А. отказано в постановке на учет в виду отсутствия основания, дающего право на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях: суммарная общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности гражданина и членов его семьи за последние 5 лет, превышает установленную законом норму.

При этом судом было установлено, что Коровиной В.А. принадлежит следующее недвижимое имущество: доля в праве в размере 1/4 на квартиру по адресу "адрес", общей площадью 54, 7 кв.м, а также доля в праве в размере 1/3 на квартиру по адресу "адрес", общей площадью 51, 7 кв.м, в которой проживает семья Коровиной В.А.

Информации о правах других членов семьи Коровиной В.А. на недвижимое имущество в ЕГРН не имеется.

Вместе с тем, супругу Коровиной В.А. принадлежал земельный участок и находящийся на нем жилой дом по адресу "адрес", общей площадью 48, 6 кв.м, которые были отчуждены по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 10 ноября 2007 года, в тот же день имущество было передано по нотариально удостоверенному передаточному акту. Регистрация договора и перехода права собственности произведена 10 февраля 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у Управления имелись законные основания для отказа Коровиной В.А. в постановке на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку суммарная площадь всех жилых помещений, принадлежащих семье Коровиных, с учетом площади дома, отчужденного в течение пятилетнего периода, превысила учетную норму на каждого члена семьи, Коровина В.А. не могла быть признана нуждающейся в жилом помещении.

Судебная коллегия находит выводы судов о правомерности оспариваемого решения преждевременными.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 26 апреля 2021 N 749-О, от 26 ноября 2018 года N 2972-О, от 26 марта 2019 года N 727-О, от 29 сентября 2020 года N 2134-О и др.) предусмотренные статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничения в постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае суды ограничились констатацией факта регистрации нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 10 ноября 2007 года и перехода права по данному договору лишь 10 февраля 2020 года, в связи с чем указали, что суммарная площадь всех жилых помещений, принадлежащих семье Коровиных, с учетом площади дома, отчужденного в течение пятилетнего периода, превысила учетную норму на каждого члена семьи.

Между тем, установленные судами обстоятельства не образуют фактический состав, достаточный для применения положений статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. Исходя из ее содержания судам следовало установить, совершались ли гражданином в течение пяти предшествующих лет намеренные действия, в результате которых он может быть признан нуждающимся в жилых помещениях.

Такие обстоятельства судами не были установлены.

Поскольку все приведенные обстоятельства, с которыми связана возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями не установлен, выводы судов о наличии препятствий для постановки Коровиной В.А. (с семьей) на жилищный учет следует признать преждевременными, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 11 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 8 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Липецка.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.