Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8а-23517/2021[88а-22907/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Штурбабина И.П. на определение мирового судьи судебного участка N 1 Самойловского района Саратовской области от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 21 июля 2021 года по административному делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области к Штурбабину И.П. о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (далее - Инспекция) обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Самойловского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Штурбабина И.П. недоимки по налогам и сборам, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Самойловского района Саратовской области от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Калининского районного суда Саратовской области от 21 июля 2021 года, ходатайство Инспекции о восстановлении срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен.

В кассационной жалобе, поданной 3 августа 2021 года через суд, вынесший судебный акт, Штурбабин И.П. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа, со ссылками на абзац второй пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что из обжалуемых судебных актов невозможно понять, какой срок был восстановлен обжалуемыми судебными актами.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Инспекция просила о взыскании пеней в общей сумме 10 876 руб. 85 коп, в обоснование заявления сослалась на требование от 28 августа 2020 года N об уплате пеней по земельному налогу и единому сельскохозяйственному налогу в указанной сумме. Срок исполнения данного требования - 6 октября 2020 года. Инспекция обратилась к мировому судье 17 мая 2021 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

В данном случае судебные инстанции, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока в пределах предоставленной законом свободы усмотрения, сочли причины пропуска срока уважительными. Оснований не согласиться с таким выводом на стадии кассационного производства не имеется.

Ссылки автора кассационной жалобы на положения абзаца второго пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не могу быть приняты во внимание. Специальные правила исчисления сроков обращения в суд в случаях, если общая сумма, подлежащая взысканию не превысила 10 000 рублей (в редакции пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 23 декабря 2020 года) в данном случае не подлежат применению, поскольку сумма обязательных платежей, предъявленных к уплате по требованию от 28 августа 2020 года N превышает 10 000 рублей.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Самойловского района Саратовской области от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судьи Калиниского районного суда Саратовской области от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Штурбабина И.П. - без удовлетворения.

Судья В.А. Софронов