Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 8а-23833/2021[88а-23264/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макарова М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Макарова М.В. к администрации городского округа Чехов Московской области о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Макарова М.В. - Кузнецовой Т.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Макаров М.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил возложить обязанность утвердить на кадастровом плане территории схему расположения земельного участка по адресному ориентиру: "адрес", на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования "ведение садоводства", площадью 1400 кв. м с определенными координатами; обязать администрацию городского округа Чехов Московской области (далее - Администрация) предварительно согласовать предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка.

В обоснование административного иска указал, что реализуя свое право на первоочередное приобретение садового земельного участка, как военнослужащий, ветеран боевых действий, он обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, для чего была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В предоставлении государственной услуги Администрацией отказано в связи с несоответствием целей испрашиваемого земельного участка территориальным зонам проекта планировки территории. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 12 ноября 2020 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 марта 2021 года названное решение отменено, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 августа 2021 года, Макаров М.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель, ссылается на ошибочное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, не регулирующих правоотношения по поводу предоставления земельного участка в аренду ветерану боевых действий.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке имеются.

Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено предоставление ветеранам боевых действий меры социальной поддержки в виде первоочередного права на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков (подпункт 7 пункта 1, подпункт 3 пункта 2, подпункт 2 пункта 3 статьи 16).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заключается в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении соответствующей государственной услуги в Московской области установлены пунктом 13.2 административного регламента предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утверждённого распоряжением Минмособлимущества от 27 декабря 2018 года N 15ВР-1824 (далее - Административный регламент).

Пунктом 13.2.2 административного регламента к числу таких оснований отнесено несоответствие категории заявителя кругу лиц, указанных в пункте 2 Административного регламента.

Названным пунктом к одной из категорий заявителей отнесены граждане, подавшие заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (подпункте "в" пункта 2.2).

Полный перечень категорий лиц, имеющих право на получение государственной услуги, приведен в приложении 2 к Административному регламенту (пункт 2.3).

В пункте 37 названного приложения к категориям лиц, имеющих право на получение государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, отнесены гражданине, имеющие право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Макаров М.В. является военнослужащим, ветераном боевых действий, общая продолжительность военной службы свыше 20 лет в календарном исчислении.

Макаров М.В. обратился в Администрацию с заявлением от 16 марта 2020 года N о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, для чего была подготовлена схема расположения земельного участка площадью 1400 кв. м по адресному ориентиру: "адрес", на кадастровом плане территории.

Решением Администрации от 6 мая 2020 года в предоставлении государственной услуги отказано в связи с несоответствием целей испрашиваемого земельного участка территориальным зонам проекта планировки территории.

Макаров М.В. повторно обратился в Администрацию с заявлением от 18 мая 2020 года N о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Решением Администрации от 14 июля 2020 года в предоставлении государственной услуги отказано в связи несоответствием категории заявителя кругу лиц, имеющих право на получение услуги, со ссылкой на сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области от 3 июля 2020 года N 92-3, в соответствии с которым отказано в согласовании положительного проекта решения, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие постановку его в качестве нуждающегося улучшении жилищных условий.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, городской суд исходил из того, что Макарову М.В, как ветерану боевых действий, принадлежит право на первоочередное приобретение земельного участка без проведения торгов однократно в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", при этом суд пришел к выводу о неправомерности требования о постановке ветерана боевых действий на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях для предоставления земельного участка в аренду, поскольку законом не установлено такое условие для реализации ветераном боевых действий названного права.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции указал, что бесплатное предоставление земельных участков ветеранам боевых действий в настоящее время на федеральном уровне не предусмотрено пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Со ссылками на пункт 13.2.32 Административного регламента, а также пункт 37 приложения N 2 к Административному регламенту суд указал на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих отнесение Макарова М.В. к кругу лиц, имеющих право на первоочередное или внеочередное предоставление земельного участка.

Кроме того, ссылаясь на Административный регламент, суд апелляционной инстанции отметил, что по смыслу данного документа основанием для отказа в предоставлении земельного участка без торгов является расположение земельного участка, испрашиваемого для ведения садоводства, огородничества, в границах населенного пункта.

Судебная коллегия находит приведенные заключения суда апелляционной инстанции не основанными на правильном применении норм материального права.

Принимая во внимание, что Макаров М.В. просил о предоставлении земельного участка в аренду, применение судом апелляционной инстанции положений пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей случаи предоставления земельного участка в собственность бесплатно, нельзя признать правильным.

Утверждения суда апелляционной инстанции о том, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка без торгов является расположение земельного участка, испрашиваемого для ведения садоводства, огородничества, в границах населенного пункта, не основаны на конкретных законоположениях, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Кроме того, названное обстоятельство не являлось основанием для принятия оспариваемого решения, в связи с чем суд не вправе обосновывать законность последнего ссылками на такие обстоятельства (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Нельзя признать обоснованными и указания в апелляционном определении на непредставление документов предусмотренных в пункте 13.2.32 Административного регламента, пункте 37 приложения N 2 к указанному регламенту, как подтверждающих отнесение Макарова М.В. к кругу лиц, имеющих право на первоочередное или внеочередное предоставление земельного участка

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги в Административном регламенте названы:

- земельный участок находится в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог... (пункт 13.2.32);

- заявление подано лицом, имеющим право на первоочередное или внеочередное предоставление земельного участка (инвалид), при отсутствии одного из следующих условий: наличие постоянной регистрации на территории соответствующего муниципального образования, предоставление справки об инвалидности, документа, подтверждающего постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (пункт 13.2.33 в редакции на день принятия оспариваемого решения).

В пункте 37 приложения N 2 Административного регламента в качестве документов, подтверждающих право граждан на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков и подлежащих представлению гражданином, указаны выданные уполномоченными органами документы, подтверждающие принадлежность гражданина к категории граждан, обладающих правом на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков (справка об инвалидности, документ, подтверждающий постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий).

В приведенных положениях Административного регламента указаны документы, подлежащие предоставлению инвалидами, как лицами, имеющими право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков. Между тем, Макаров М.В. просил о предоставлении земельного участка в аренду в качестве меры социальной поддержки ветеранов, в связи с чем непредставление справки об инвалидности и иных документов, необходимых для предоставления мер социальной поддержки инвалидов, не свидетельствует о наличии оснований для отказа Макарову М.В. в оказании государственной услуги.

Что касается непредставления документа, подтверждающего постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, на что указано в оспариваемом решении, судебная коллегия отмечает, что постановка на жилищный учет является необходимым условием предоставления тех мер социальной поддержки, которые направлены на улучшение жилищных условий лиц, нуждающихся в их улучшении.

Вместе с тем, исходя из нормы пункта 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление садового земельного участка не является основанием для снятия гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, а потому не может быть признано мерой социальной поддержки, направленной на улучшение жилищных условий лиц, нуждающихся в их улучшении.

Поскольку судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства отказа в предоставлении государственной услуги исходя из оснований отказа, категории заявителя (ветеран боевых действий) и испрашиваемой услуги (предоставление садового земельного участка в аренду без торгов), апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме в день его вынесения.