Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 8а-24886/2021[88а-24655/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на решение Жуковского городского суда Московской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КУРС" к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области Суховой И.Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") обратилось в суд с административным иском, в котором просило отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 26 марта 2020 года.

Требования мотивированы тем, что решением Тверского районного суда "адрес" от 05 ноября 2015 года на недвижимое имущество ООО " "данные изъяты"" обращено взыскание. 26 мая 2020 года ООО " "данные изъяты"" получено постановление от 26 марта 2020 года судебного пристава-исполнителя Жуковского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области (далее - Жуковский ГОСП ГУФССП России по Московской области) Суховой И.Р. о возбуждении исполнительного производства N-ИП. Поскольку решение Тверского районного суда г. Москвы вступило в законную силу 24 августа 2016 года, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства по истечении трех лет в силу части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решением Жуковского городского суда Московской области от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 июня 2021 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 16 августа 2021 года ООО " "данные изъяты"", через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и доводы апелляционной жалобы, указывая на пропуск взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению; отзыв исполнительного документа не является основанием для прерывания срока предъявления; ошибки суда при выдаче исполнительного листа не могут влиять на права и обязанности взыскателя; пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению - это результат бездействия самого взыскателя, который, получив первоначальный исполнительный лист, не мог не обнаружить недостатки, препятствующие исполнению решения суда; взыскатель не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, решением Тверского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 24 августа 2016 года, с ИП Ковара Д.М. в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N в размере 3440788 рублей 98 копеек, задолженность по кредитному договору N в размере 4453469 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, в том числе, принадлежащее ООО " "данные изъяты"" - нежилое помещение, площадью 84, 6 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес", установив начальную продажную стоимость 5216000 рублей.

Взыскателю Тверским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС N в отношении ООО " "данные изъяты"", указанный лист предъявлен 18 ноября 2016 года в Жуковский ГОСП ГУФССП России по Московской области, исполнительное производство возбуждено, однако 14 февраля 2017 года исполнительное производство окончено на основании письма Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года об отзыве исполнительного листа.

Впоследствии судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N, который предъявлен банком в службу судебных приставов 20 декабря 2017 года, возбуждено исполнительное производство в отношении ООО " "данные изъяты"", 31 июля 2018 года прекращено на основании письма Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года N N об отзыве исполнительного листа.

В последующем взыскателем получен в Тверском районном суде г. Москвы исполнительный лист серии ФС N от 02 апреля 2019 года, на основании которого 26 августа 2019 года судебным приставом исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области Суховой И.Р. в отношении ООО " "данные изъяты"" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2020 года указанное постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным и прекращено в связи с ненадлежащим удостоверением полномочий представителя взыскателя.

26 марта 2020 года судебным приставом - исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Суховой И.Р. в отношении ООО " "данные изъяты"" вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного листа к взысканию не истек, поскольку предъявлялся взыскателем своевременно.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции, исходя из того, что исполнительные листы, выданные по решению, вступившему в законную силу 24 августа 2016 года предъявлялись ранее взыскателем к исполнению, производства по которым были окончены по требованию суда о возвращении исполнительного документа, в связи с чем при повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению срок, установленный статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не пропущен.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из обстоятельств по делу, в период с 20 декабря 2017 года по 31 июля 2018 года исполнительный лист предъявлялся к исполнению и находился на исполнении. Таким образом, исполнительный лист предъявлялся взыскателем к исполнению в установленный законом трехлетний срок. В спорный период исполнительный документ отзывался дважды судом для устранения ошибок.

Довод заявителя о том, что в каждый последующий раз к исполнению предъявлялся иной исполнительный документ, несостоятелен, так как предъявлялся к исполнению исполнительный документ по одному и тому же судебному акту с учетом устранения недостатков в нем.

С учетом указанных выше обстоятельств, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что взыскателем не пропущен срок предъявления к исполнению исполнительного документа

В связи с указанным, доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Жуковского городского суда Московской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи