Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 8а-25113/2021[88а-24642/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Урман К.Л. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Урман К.Л. к заместителю министра экономики и финансов Московской области Абдулхалимову М.С, министру экономики и финансов Московской области Ан М.А. начальнику Управления исполнения бюджета и проведения операций организаций министерства экономики и финансов Московской области Суслиной Т.С, министерству экономики и финансов Московской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Урман К.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий заместителя министра экономики и финансов Московской области Абдулхалимова М.С. и министра экономики и финансов Московской области Ана М.А., выразившихся в отказе произвести оплату по исполнительному документу ВС N от 09 декабря 2014 года; признании незаконными действий заместителя министра экономики и финансов Московской области Абдулхалимова М.С, начальника управления исполнения бюджета и проведения операций организаций министерства экономики и финансов Московской области Суслиной Т.А, выразившихся в отказе произвести оплату по исполнительному документу ФС N от 04 апреля 2018 года; обязать министерство экономики и финансов Московской области на основании решения Балашихинского городского суда Московской области от 19 сентября 2014 года и определения Балашихинского городского суда Московской области от 02 октября 2014 года выплатить в ее пользу денежную сумму в размере 8656 рублей.

Требования обоснованы тем, что, несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов по делу N и выданных на основании данных актов исполнительных документов административные ответчики отказываются произвести выплату присужденной ей денежной суммы.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 февраля 2021 года, производство по делу по административному иску Урман К.Л. прекращено.

В кассационной жалобе, поданной 15 августа 2021 года Урман К.Л, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене.

Кассационная жалоба не содержит доводов незаконности оспариваемых судебных актов.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 12 ноября 2018 года по делу N отказано в удовлетворении административного иска Урман К.Л. к начальнику управления исполнения бюджета и проведения операций организаций министерства экономики и финансов Московской области Суслиной Т.А, заместителю министра экономики и финансов Московской области Абдулхалимову М.С, министру экономики и финансов Московской области Ан М.А., министерству экономики и финансов Московской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе произвести оплату по исполнительному документу ВС N от 09 декабря 2014 года, признании незаконными действий, выразившихся в отказе произвести оплату по исполнительному документу ФС N от 04 апреля 2018 года, понуждении министерство экономики и финансов Московской области на основании решения Балашихинского городского суда Московской области от 19 сентября 2014 года и определения того же суда от 02 октября 2014 года выплатить Урман К.Л. денежную сумму в размере 8656 рублей.

Основания заявленных в рамках административных дел N и N требований одинаковы: незаконность уклонения должностных лиц министерства экономики и финансов Московской области от выплаты присужденной административному истцу по делу N денежной суммы.

Суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по административному делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по настоящему административному делу, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекратил производство по нему.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу производится в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, чего из материалов настоящего административного дела усматривается.

Кассационная жалоба не содержит доводов и не опровергает выводы судов по данным обстоятельствам.

С учетом указанных обстоятельств и позиции стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не имеется оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Урман К.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи