Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13435/2021[88-17477/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурдус Г. Р. к администрации городского округа Красногорск Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка

по кассационной жалобе Гурдус Г. Р. на решение Красногорского городского суда Московской области от 20 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Гурдус Г.Р. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконным решения администрации городского округа Красногорск Московской области от 13 мая 2019 г. об отказе в заключении договора аренды земельного участка общей площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации Красногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за N по заявлению истца согласована схема расположения земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 000 кв.м с разрешенным использованием: ведение огородничества по адресу: "адрес".

В соответствии с постановлением N, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Красногорского муниципального района и истцом был заключен договор аренды спорного участка N N сроком на 3 года.

Данный участок граничит с участком расположенным по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 1 000 кв.м с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащим истцу на праве собственности.

17 апреля 2019 г. истец обратилась с заявлением в администрацию с просьбой о заключении нового договора аренды земельного участка.

Решением администрации городского округа Красногорск Московской области от 13 мая 2019 г. за N N было отказано в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, поскольку данный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями.

Указывает, что добросовестно исполняла условия договора и у арендодателя нет никаких оснований для отказа в заключение нового договора аренды. Решение администрации городского округа Красногорск Московской области от 13 мая 2019 г, об отказе в предоставлении ей земельного участка в аренду считает незаконным.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 20 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2020 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гурдус Г.Р. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Постановлением администрации Красногорского муниципального района Московской области от 27 января 2016 г. за N по заявлению Гурдус Г.Р. согласована схема расположения земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 000 кв.м с разрешенным использованием: ведение огородничества по адресу: "адрес", "адрес".

В соответствии с постановлением N, 25 июля 2016 г. между администрацией Красногорского муниципального района и Гурдус Г.Р. был заключен договор аренды спорного участка N сроком на 3 года.

Данный участок граничит с участком расположенным по адресу: "адрес" "адрес", с кадастровым номером N площадью 1 000 кв.м с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащим истцу на праве собственности.

17 апреля 2019 г. истец обратилась с заявлением в администрацию с просьбой о заключении нового договора аренды земельного участка. Решением администрации городского округа Красногорск Московской области от 13 мая 2019 г. за N N было отказано в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, поскольку данный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями в пределах 2 пояса ЗСО санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, установленного СП 2.1.4.2625-10 "зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы".

Определением суда от 25 февраля 2020 г. по делу по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза.

8 июня 2020 г. гражданское дело было возвращено экспертом в суд без составления заключения.

Согласно письму эксперта N 60 от 8 июня 2020 г. доступ на указанный в определении суда земельный участок истцом предоставлен не был, в связи с чем, определение суда от 25 февраля 2020 г. эксперт был лишен возможности исполнить.

Также экспертом указано, что на обращение эксперта в адрес представителей Гурдус Г.Р. по доверенности с просьбой обеспечить доступ на земельный участок в целях его обследования и подготовки экспертного заключения, доступ не был предоставлен, дата обследования согласована не была.

Разрешая правовой спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями части 2 статьи 22, пункта 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о незаконности решения администрации городского округа Красногорск Московской области от 13 мая 2019 г. об отказе в заключении договора аренды земельного участка общей площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером N, а также о нарушении этим постановлением прав и интересов истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что невозможно предоставление земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшееся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте, находящиеся в государственной или муниципальной собственности: земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу пункта 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В целях обеспечения соответствующего качества воды на основании Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" разработаны СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 10 и СанПиН 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения гор. Москвы", утвержденные постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. N 45. В соответствии с пунктом 2.3.1 указанных выше Правил пояса ЗСО организуются для следующих гидроузлов: Можайского, Верхнерузского, Рузского, Озернинского, Истринского, Кармановского, Зубцовского, Иваньковского, а также для каналов Гжать-Яуза и Яуза-Руза. ЗСО гидроузла состоит из 1 пояса (строгого режима) и 2 пояса (ограничений).

В соответствии с пунктом 2.3.4 СанПиН 2.1.4.2625-10 второй пояс зоны санитарной охраны (ЗСО) гидроузла включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка, входящих в гидротехническую систему.

Назначение второго пояса ЗСО гидроузлов защита источника водоснабжения от биологического и химического загрязнения, поступающего с поверхностными и подземными стоками.

Согласно пункту 3.4.3. названных Правил, боковые границы второго пояса ЗСО устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы (далее - ГТС), но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.

Боковые границы 2 пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии не менее 500 м (пункт 3.4.3. СанПиН 2.1.4.2625-10).

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, порядок определения границ поясов санитарной охраны определены также и СанПиН 2.1.4.1110-02, в которых указывается, что боковые границы второго пояса ЗСО для водотоков также должны быть расположены от уреза воды при летне-осенней межени на расстоянии не менее 500 м (пункт 2.3.2.4).

В пункте 1.17 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02 оговорено, что отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне с особыми условиями в пределах 2 пояса ЗСО санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, установленного СП 2.1.4.2625-10 "зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы".

В соответствии с пунктом 4.4.4 СанПиН 2.1.4.2625-10 не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды.

В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка, допускается установка малых архитектурных форм, а также не допускается распашка земли в пределах прибрежной полосы 100 метров.

Таким образом, санитарные правила устанавливают ограничения на предоставление в аренду, собственность земельных участков в 100 метровой полосе 2 пояса ЗСО под вышеуказанные цели.

Предоставление в аренду земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории невозможно, поскольку создает угрозу химического и биологического загрязнения данного источника и, как следствие, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие, а также законные интересы государства, на которое возложены функции по охране окружающей среды.

В связи с этим, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 20 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гурдус Г. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи