Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13672/2021[88-17363/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Петровой Н.А. и Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к Оловянникову Александру Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Россети Московский регион" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - Трейберт Т.Н, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК") (переименованное в публичное акционерное общество "Россети Московский регион") обратилось в суд с названным иском к Оловянникову А.Г, указав, что ответчиком осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии в период с 19 сентября 2018 г. по 23 мая 2019 г.

Решением Рузского районного суда Московской области от 8 октября 2019 г. (в редакции определения того же суда от 2 сентября 2020 г. об исправлении описки) исковые требования удовлетворены: с Оловянникова А.Г. в пользу ПАО "МОЭСК" взыскано неосновательное обогащение в размере 442 499, 98 руб, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 625 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2021 г. решение Рузского районного суда Московской области от 8 октября 2019 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе ПАО "МОЭСК" в иске.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Московский регион" содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2021 г, как незаконного.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), приходит к следующему.

Судом установлено, что Оловянникову А.Г. с 18 июля 2014 г. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2 275 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", на котором ответчик осуществляет строительство жилого дома.

6 мая 2019 г. ПАО "МОЭСК" составлен акт осмотра электросетевого хозяйства по факту подключения потребителя (Оловянникова А.Г.) к линии электропередачи с одновременной фотофиксацией, согласно которому пломбы на приборе учета электроэнергии отсутствуют. Несанкционированное присоединение осуществлено путем наброса электрического кабеля на линию электропередач.

В связи с выявленным фактом бездоговорного потребления электрической энергии Оловянников А.Г. был приглашен в ПАО "МОЭСК" 23 мая 2019 г. для составления акта.

Оловянников А.Г. прибыл для составления акта ранее назначенного времени, а именно 22 мая 2019 г, составленный в его присутствии акт N/Р-ЗЭС-Б аннулирован, в связи с тем, что Оловянников А.Г. отказался его подписать.

Повторно Оловянников А.Г. приглашался для составления акта 13 июня 2019 г.

Оловянников А.Г. в назначенное время не прибыл.

13 июня 2019 г. ПАО "МОЭСК" по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (установлен факт самовольного подключения строящегося дома) в отношении Оловянникова А.Г. составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом N 001028/Р-ЗЭС-Б за период с 19 сентября 2018 г. по 23 мая 2019 г.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации ПАО "МОЭСК".

ПАО "МОЭСК" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 117 374 кВт/ч на сумму 442 499, 98 руб.

14 июня 2019 г. в адрес ответчика направлено уведомление N 0522 об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: счет на оплату и акт от 13 июня 2019 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о надлежащем составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии Оловянниковым А.Г, и неосновательном обогащении в связи с безучетным потреблением ответчиком электроэнергии на принадлежащем ему объекте недвижимости.

Судебная коллегия находит, что апелляционное определение принято при несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, (в редакции от 2 марта 2019 г, действующей на дату составления акта) бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, Как предусмотрено п. п. 25, 26 Основных положений, на сетевой организации лежит обязанность удостовериться в том, что все потребители заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности). При этом в ходе предписываемых мероприятий сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу п. 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Акт N 001028/р-ЗЭС-Б был составлен представителем истца и утвержден его руководителем 13 июня 2019 г. в отсутствие ответчика, при этом в нем указаны сведения об имевшем со стороны истца уведомлении ответчика о времени и месте составления акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, акт от 13 июня 2019 г. был составлен в отсутствии Оловянникова А.Г, который о времени и месте составления акта извещен надлежащим образом не был (почтовое уведомление было вручено 19 августа 2019 г.), что не давало ему возможности прибыть к месту составления акта, при этом отказ присутствовать при его составлении, он не выразил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости акта, не дающего оснований для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии и предъявления к ответчику требования об оплате рассчитанного объема.

Вместе с тем, как следует из материалов дела уведомление о составлении акта о бездоговорном потреблении (повторно) направлено истцом Оловянникову А.Г. 3 июня 2019 г.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10978633122079 уведомление прибыло в место вручения 7 июня 2019 г, возращено отправителю (истцу) 14 июля 2019 г. и вручено отправителю (истцу) 18 июля 2019 г. Данные обстоятельства оценки со стороны суда апелляционной инстанции не получили, причины неполучения Оловянниковым А.Г. уведомления не установлены.

Составленный 13 июня 2019 г. акт направлен Оловянникову А.Г. 18 июня 2019 г, согласно идентификатору почтового отправления 10978633294196, акт ответчику не вручен, письмо вручено отправителю 19 августа 2019 г. (л.д. 159-161, 163-169 т. 1).

Кроме того, 6 ноября 2014 г. между открытым акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания" и Оловянниковым А.Г. подписан договор N МЖ-14-302-12209(916017) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, которое к моменту составления акта не завершено. Причины, по которым технологическое присоединение не завершено, судом апелляционной инстанции не устанавливались.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, допущенные нарушения повлияли на исход дела, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи