Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14940/2021[88-18489/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстигнеевой А. Ю, Шестаковой Ю. И, Халилова Э. Акиф оглы к Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Одинцовского городского суда Московской области от 2 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Евстигнеева А.Ю, Шестакова Ю.И, Халилов Э.А. оглы обратились в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, в обоснование указав, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 октября 2020 г. признано право собственности Халилова Э.А. оглы на земельный участок N, площадью 920 кв.м, Евстигнеевой А.Ю. на земельный участок N, площадью 934 кв.м, Шестаковой Ю.И. на земельный участок N, площадью 800 кв.м с описанием местоположения границ данных земельных участков.

Однако истцами зарегистрировать право собственности на земельные участки и поставить их на кадастровый учет не представляется возможным. Согласно уведомлениям о приостановлении государственной регистрации, границы земельных участков истцов, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 2 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2021 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 января 2020 г. признано право собственности Халилова Э.А. оглы на земельный участок N, площадью 920 кв.м, Евстигнеевой А.Ю. на земельный участок N, площадью 934 кв.м, Шестаковой Ю.И. на земельный участок N, площадью 800 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" с описанием местоположения границ данных земельных участков.

Судом установлено, что истцы не могут зарегистрировать право собственности на земельные участки, в связи с тем, что границы земельных участков истцов, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", имеют пересечения (наложения) границ, установленных решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 января 2020 г, с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", являющимся земельным участком лесного фонда. При этом, площадь пересечения границ земельных участков N и N с земельным участком лесного фонда составила 800 кв.м и 920 кв.м (100 %) соответственно, а площадь пересечения границ земельного участка N кв.м (54 %). Сведения о земельном участке с кадастровым номером N содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости N от 7 ноября 2019 г, полученной посредством запроса к ФГИС ЕГРН.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 5, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", со ссылкой на заключение кадастрового инженера, исходил из того, что границы земельных участков истцов, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, пришел к выводу о необходимости установления границ земельного участка истцов в соответствии с представленным заключением.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что границы земель лесного фонда установлены в соответствии с действующими материалами лесоустройства, которые в установленном порядке оспорены не были, реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером N отсутствует, в связи с чем вывод суда о ее наличии противоречит фактически установленным обстоятельствам, несостоятелен к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с принятыми судебными актами, основаны на неверном толковании норм материального права, кроме того заявлялись в суде апелляционной инстанции и были отклонены последним по причине их необоснованности, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находится в федеральной собственности.

Судом установлено, что в результате реестровой ошибки земельный участок лесного фонда налагается на участки истцов. Установленная ошибка, судом была исправлена.

Заявитель жалобы не соглашается с заключением кадастрового инженера, что направлено на переоценку установленных обстоятельств.

Поскольку кассационная жалоба не содержит убедительных доводов, основанных на материальном, либо процессуальном праве, позволяющих сделать вывод о незаконности обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Таким образом, судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам в строгом соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов мотивированы и обоснованы.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 2 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи