Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15109/2021[88-22416/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самородова Е.В. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Игрушка-2" об обязании предоставить возможность ознакомления с документами, обязании предоставить копии документов

по кассационной жалобе Самородова Е.В.

на решение Красногорского городского суда Московской области от 24 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Самородов Е.В. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Игрушка-2" (далее по тексту - СНТСН "Игрушка-2"), с учетом уточнения исковых требований просил: обязать ответчика устранить нарушение его права и предоставить возможность ознакомления с документами бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходными сметами и отчетами об исполнении таких смет, документами финансово-экономического обоснования размера взносов; предоставить в срок не более одного месяца с даты вынесения решения заверенные копии следующих документов: отчеты об исполнении приходно-расходных смет за 2017-2018 г.г.; договоры с поставщиками услуг, в том числе с ИП Русаковым В.С, ООО "ИСТРАНЕТ" за 2017-2018 г.г.; акты выполненных работ за 2017-2018 гг.г.; платежные документы, подтверждающие фактические оплаты предоставленных услуг за 2017-2018 г.г.; документы, подтверждающие право собственности на объекты общего пользования СНТ "Игрушка-2"; протоколы общих собраний членов СНТ "Игрушка-2" за 2017-2018 г.г. со всеми приложениями, в частности, с расчетами и сметами; протоколы заседаний правления СНТ "Игрушка-2" за 2017-2018 г.г. со всеми приложениями, в частности, с расчетами и сметами; отчеты ревизионной комиссии СНТ "Игрушка-2" за 2017-2018 г.г. со всеми приложениями.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 24 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от9 декабря 2020 г, в удовлетворении исковых требований Самородову Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Самородовым Е.В. поставлен вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

По настоящему делу таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Самородов Е.В. является собственником земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"", и в период с 1 июля 2013 г. по 30 апреля 2018 г. осуществлял ведение садоводства в индивидуальном порядке на территории СНТ "Игрушка-2" на основании договора от 30 июня 2013 г. о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, заключенного между СНТ "Игрушка-2" (в настоящее время СНТСН "Игрушка-2") и Самородовым Е.В.

23 марта 2020 г. и 24 марта 2020 г. Самородов Е.В. направил в адрес председателя правления СНТСН "Игрушка-2" телеграммы, содержащие заявление о предоставлении за плату для ознакомления копий следующих документов: копии решений общих собраний, бухгалтерский баланс за 2017-2019 г.г.; отчеты об исполнении приходно-расходных смет СНТ "Игрушка-2" за 2017-2018 гг. (договоры, в том числе, с ИП Русаковым В.С, ООО "Истранет", акты выполненных работ, платежные документы, подтверждающие фактические оплаты выполненных услуг).

Обращаясь суд с настоящим иском, Самородов Е.В. указал на то, что до настоящего времени истребуемые им документы в полном объеме не представлены.

Представитель СНТСН "Игрушка-2", возражая по доводам иска, ссылался на то, что истцу были предоставлены все имеющиеся в СНТ документы, обязанность по предоставлению которых возложена на товарищество положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, о чем представлены кассовые чеки на отправление почтовой корреспонденции, описи вложений почтовых отправлений от 8 июня и 21 июля 2020 г, сопроводительное письмо и отчеты об отслеживании отправлений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Самородова Е.В..

При этом суд исходил из того, что перечень документов, обязанность по предоставлению которых возложена на товарищество, определен положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

Ответчиком представлены доказательства направления истцу документов, указанных в описи к почтовому отправлению, получение которых истцом не отрицается.

Изменение и уточнение объема документов, с которыми выражает намерение ознакомиться истец согласно уточненным исковым требованиям, не является основанием для возложения на ответчика обязанности их предоставить.

Кроме того, суд указал на то, что Самородовым Е.В. не представлено доказательств невозможности самостоятельно ознакомиться с размещенными в открытых источниках, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документами о деятельности СНТ.

Выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы истца о том, ответчиком была предоставлена только часть запрашиваемых им документов, в том числе выписки из протоколов, а не заверенные копии указанных протоколов в полном объеме, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.

Перечень документов, обязанность по предоставлению которых возложена на товарищество, ограничен положениями части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

Так, в силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товариществ и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Из положений части 7 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, также имеют право на получение вышеуказанных документов за плату.

При этом согласно частям 2, 3, 7 статьи 21 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ заверенные копии протоколов общих собраний членов товарищества и заседаний правления товарищества или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона в случае, если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В этой связи представление истцу выписок из протоколов общих собраний членов товарищества и заседаний правления товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, при этом непредставление документов, которые в товариществе фактически отсутствуют, а также документов, не предусмотренных положениями части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ не свидетельствует о нарушении прав истца и не влечет отмену судебных постановлений.

Обстоятельства, на которые ссылался истец и его представитель в обоснование исковых требований, представленные доказательства, являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Спор разрешен судами на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от24 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2020 г. оставить без изменения, жалобу Самородова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи