Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15314/2021[88-15849/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Петровой Н.А.

с участием прокурора Вялковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Глазуновский маслодельный завод" к Соловьевой Г.С, Соловьевой С.А, Соловьеву В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Глазуновский маслодельный завод"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество "Глазуновский маслодельный завод" (далее по тексту - ОАО "Глазуновский маслодельный завод") обратилось в суд с иском к Соловьевой Г.С, Соловьевой С.А, Соловьеву В.А, просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по вышеуказанному адресу. В данном жилом доме на основании ордера от 17 июля 2000 г. зарегистрированы ответчики, которые длительное время в доме не проживают, содержат жилое помещение в ненадлежащем состоянии, текущий ремонт не производят, в доме сломана система отопления, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Глазуновского районного суда Орловской области от 26 августа 2020 г. иск ОАО "Глазуновский маслодельный завод" удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 февраля 2021 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Глазуновский маслодельный завод".

В кассационной жалобе ОАО "Глазуновский маслодельный завод" ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом комитета по управлению имуществом района администрации Глазуновского района от 17 сентября 1992 г. была разрешена приватизация Глазуновского маслодельного завода.

Постановлением Главы администрации Глазуновского района от 27 октября 1992 г. N 198 зарегистрирован устав акционерного общества открытого типа "Глазуновский маслодельный завод" (далее по тексту - АООТ "Глазуновский маслодельный завод").

На основании договора купли-продажи от 16 апреля 1998 г. АООТ "Глазуновский маслодельный завод" приобрело у Минаковой Н.Ф. в собственность земельный участок (кадастровый номер 57:16:0010103:303) с размещенным на нем незавершенным строительством жилым домом (кадастровый N) по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Право собственности АООТ "Глазуновский маслодельный завод" на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, о чем выданы соответствующие свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Главы администрации Глазуновского района Орловской области от 6 июля 2000 г. утвержден акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, согласно которому в эксплуатацию введен жилой дом по адресу: "адрес", "адрес", площадью 85, 9 кв.м.

В настоящее время право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", зарегистрировано за ОАО "Глазуновский маслодельный завод".

Соловьев А.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Глазуновский маслодельный завод" в период времени с 12 мая 1999 г. по 4 марта 2003 г.

Постановлением Главы Глазуновской поселковой администрации от 11 июля 2000 г. по ордеру N 1898 от 14 июля 2000 г. указанный жилой дом был предоставлен Соловьеву А.В. на состав семьи три человека - он, его супруга Соловьева Г.С, дочь Соловьева С.А.

24 июня 2017 г. Соловьев А.В. умер.

На момент разрешения спора в жилом доме зарегистрированы Соловьева Г.С. и ее дети Соловьев В.А. и Соловьева С.А.

Согласно сообщению муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия Глазуновского района от 17 августа 2020 г. по адресу: Орловская область, Глазуновский район, пгт. Глазуновка, пл. Победы, д. 5, имеется задолженность за оказанную коммунальную услугу - вывоз мусора ТБО с 1 августа 2015 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 5 989, 12 руб.

Согласно сообщению ООО "Газпром межрегионгаз Орел" от 19 августа 2020 г. домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу отключено за задолженность 27 мая 2016 г, размер задолженности составляет 17 521, 71 руб.

По сообщению ООО "Орловский энергосбыт" от 19 августа 2020 г. потребление электроэнергии по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", абонентом не осуществляется.

19 мая 2020 г. истец направил в адрес ответчиков требование о необходимости добровольно сняться с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Указанное требование ответчиками не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Глазуновский маслодельный завод", суд первой инстанции, исходил из того, что ответчики не состоят с истцом в трудовых или иных отношениях, какие-либо отдельные соглашения о порядке пользования жилым помещением с ними не заключались, при этом ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, участия в его содержании не несут, личных вещей в доме не имеют, как и не имеют намерений проживать в доме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции по существу разрешения спора не согласился.

Исследовав представленные доказательства и дополнительные доказательства, приобщённые к материалам дела в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что Соловьева Г.С. и ее дети Соловьева С.А. и Соловьев В.А. постоянно проживали в спорном жилом доме, в том числе после смерти Соловьева А.В, которому был предоставлен жилой дом для проживания семьи, дети обучались в МБОУ "Глазуновская средняя общеобразовательная школа".

Соловьева Г.С. до конца июля 2016 г. работала в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Глазуновская средняя общеобразовательная школа" учителем начальных классов, после чего уехала на работу в г. Москву, где работает до настоящего времени, приезжая по месту своей регистрации ежемесячно.

Соловьева С.А. в августе 2016 г. поступила на обучение в БПОУ Орловской области "Орловский базовый медицинский колледж", в конце июня 2020 г. окончила обучение, поступив в ноябре 2020 г. на работу в г. Орле.

Супруг Соловьевой Г.С. - Соловьев А.В. умер 24 июня 2017 г.

Соловьев В.А. обучался в школе до июля 2017 г, в настоящее время обучается в БПОУ "Орловский техникум сферы услуг".

С учетом изложенного, письменных объяснений Беловола С.Н, данных им участковому уполномоченному полиции отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Глазуновскому району, согласно которым Соловьева Г.С. и ее дети ушли из жилого дома из-за конфликтов с Соловьевым А.В, сведений о неоднократном привлечении Соловьева А.В. к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, описи имущества, составленной комиссией ОАО "Глазуновский маслодельный завод", суд апелляционной инстанции сделал вывод о временном и вынужденном характере выезда ответчиков из указанного жилого дома, установив, что за период проживания в доме Соловьева Г.С. и ее супруг Соловьев А.В. произвели в нем неотделимые улучшения, увеличив площадь предоставленного жилого помещения, производя в нем ремонт, в 2018 г. Соловьева Г.С. обращалась в бюджетное учреждение Орловской области "Межрайонное бюро технической инвентаризации" за изготовлением технического паспорта жилого дома, в доме находятся вещи ответчиков. По указанным основаниям суд сделал вывод, что ответчики от своих прав на жилое помещение не отказывались.

Суд установил, что причиной образования задолженности оплате за газ, вывоз ТБО являлось тяжелое материальное положение семьи Соловьевых: Соловьева Г.С. одна содержала несовершеннолетних детей, у нее имелась просроченная кредитная задолженность, Соловьев А.В. не работал, на момент разрешения спора Соловьева Г.С. погасила существующую задолженность, разрушения жилого помещения не имеется, жилое помещение пригодно для проживания.

Проанализировав положения статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действующего на дату предоставления спорного жилого помещения Соловьеву А.В, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" применительно к установленным обстоятельствам, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в этой связи решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении иска отказал.

Выводы суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с Законом РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действующего на дату предоставления спорного жилого помещения Соловьевым, недвижимость в жилищной сфере, включая жилищный фонд, либо ее часть может находиться в частной (граждан, юридических лиц), государственной, муниципальной собственности, в собственности общественных объединений, а также в коллективной собственности и переходить из одной формы собственности в другую в порядке, установленном законодательством (часть 1 статьи 6).

Собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог, в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы (часть 2 статьи 6).

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, утверждённого ВС РСФСР 24 июня 1983 г, действующего на дату предоставления спорного жилого помещения Соловьевым, жилищный фонд включает: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Правомерность вселения Соловьева А.В. с семьей в спорное жилое помещение истцом не оспаривалась.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, предоставленных на условиях бессрочного пользования, в отношении ответчиков объективного подтверждения не нашли, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания их утратившими право пользования спорной квартирой являются правильными.

К выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска суд апелляционной инстанции пришел на основании анализа и оценки представленных доказательств, которым дана оценка применительно к статье 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не допущено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение апелляционного определения в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Глазуновский маслодельный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи