Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-15819/2021[88-15879/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Петровой Н.А. и Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудым Вячеслава Викторовича к Гудым Виктору Вячеславовичу, Немченко Любови Петровне, Вороновой Юлии Александровне о признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Гудым Вячеслава Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения Гудым В.В. и его представителя Свистова Ю.А, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Гудым Вяч.В. обратился в суд с иском к Гудым Вик.В, Немченко Л.П, Вороновой Ю.А. о признании за ним права собственности в порядке наследования после смерти его супруги ФИО10 на "адрес", находящуюся по адресу: "адрес"; земельный участок, площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО10, которая являлась собственником указанной квартиры и земельных участков. Наследственное дело к ее имуществу не открывалось. Наследниками ФИО5 очереди являются истец и ответчики Гудым Вик.В. (сын умершей), Воронова Ю.А. (дочь умершей), Немченко Л.П. (мать умершей). Ответчики, по утверждению Гудым Вяч.В, на наследственное имущество не претендуют, не возражают против удовлетворения требований истца. Истец фактически принял наследство, проживает в спорной квартире, несет расходы по содержанию имущества.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 марта 2020 г. исковые требования Гудым В.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 мая 2021 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым за Гудым В.В. признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 7/8 доли "адрес", на 7/8 доли земельного участка, площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; на 7/8 доли земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 мая 2021 г, как незаконное, оставить в силе решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 марта 2020 г.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гудым И.В, супруге истца, на праве собственности принадлежало следующее имущество: "адрес"; земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Вышеуказанное имущество приобреталось ФИО10 в период брака с истцом.

К имуществу ФИО10, смерть которой последовала ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не открывались.

Наследниками первой очереди являются истец и ответчики Гудым Вик.В. (сын умершей), Воронова Ю.А. (дочь умершей), Немченко Л.П. (мать умершей).

Ответчик Немченко Л.П. на дату открытия наследства была зарегистрирована и проживала по одному адресу с наследодателем ФИО11

Вступившим в законную силу решением Ванинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт нахождения ФИО3 на иждивении ФИО10

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Гудым Вяч.В. фактически принял наследство, проживает в спорной квартире, несет расходы по содержанию наследственного имущества, ответчики на наследственное имущество не претендуют, не возражают против удовлетворения требования истца.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что Немченко Л.П. была осведомлена о рассмотрении спора, она подписала заявление о том, что полагает заявленные исковые требованиями подлежащими удовлетворению, о котором ее просил истец, свое заявление в суд не направляла. Заявление от имени Немченко Л.П. в суд первой инстанции представлено истцом Гудым В.В.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1112, 1142, 1152, 1153, 1157, 1158 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что судом первой инстанции не выяснена истинная воля Немченко Л.П. на отказ от наследства в пользу других лиц. Установив имеющие значение для дела обстоятельства, а именно фактическое принятие Немченко Л.П. наследства после смерти ее дочери Гудым И.В, надлежащим образом оценив представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск в части признания за истцом права собственности на 7/8 доли спорного имущества, с учетом принадлежности истцу супружеской доли (1/2 доли) в наследственном имуществе.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делами о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду апелляционной инстанции сделать правильный и обоснованный вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований, при обстоятельствах фактического принятия ответчиком Немченко Л.П. наследства и возражений с ее стороны относительно поступившего в суд от ее имени заявления о согласии с заявленными Гудым Вяч.В. требованиями.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ответчик Немченко Л.П, являющаяся наследником имущества Гудым И.В, фактически принявшим наследство, от своих наследственных прав не отказывалась. Заявление от имени Немченко Л.П, поданное в суд через истца, обоснованно не расценено судом апелляционной инстанции в качестве заявления о признании иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вместе с тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Гудым В.В.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гудым Вячеслава Викторовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи