Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15885/2021[88-16445/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова П.Г. к Федорову А.П, Кочетовской О.С, нотариусам Ильиной О.Л, Шилину Д.Н, Наро-Фоминскому отделу Росреестра о признании брачного договора недействительным, прекращении права собственности

по кассационной жалобе Федорова А.П.

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 5 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2021 г, Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федоров П.Г. обратился в суд с иском к Федорову А.П, Кочетовской О.С, нотариусам Ильиной О.Л, Шилину Д.Н, Наро-Фоминскому отделу Росреестра, просил: признать недействительными: брачный договор, заключенный 7 октября 2019 г. между Федоровым А.П. и Кочетовской О.С, удостоверенный нотариусом Ильиной О.В.; дополнительное соглашение к указанному брачному договору от 19 ноября 2019, удостоверенное Шилиным Д.Н, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Ильиной О.Л, в части передачи права собственности на жилой дом по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, в районе 0, 8 км от автодороги "Нара-Таширово-МБК" СНТ "Лубянка", уч. 175; отменить регистрацию права собственности Кочетовской О.С. на указанный жилой дом.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 5 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2021 г, исковые требования Федорова П.Г. удовлетворены частично.

Признаны недействительными брачный договор, заключенный 7 октября 2019 г. между Федоровым А.П. и Кочетовской О.С, дополнительное соглашение к указанному брачному договору от 19 ноября 2019, в части передачи права собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: "адрес", "адрес".

Прекращено право собственности Кочетовской О.С. на 1/2 долю указанного жилого дома с указанием на то, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности Кочетовской О.С. на 1/2 долю спорного жилого дома.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федорова П.Г. отказано.

В удовлетворении исковых требований Федорова П.Г. к нотариусам Ильиной О.Л, Шилину Д.Н, Наро-Фоминскому отделу Росреестра отказано.

В кассационной жалобе Федоров А.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 августа 2001 г. между Федоровым П.Г. и Федоровой Л.Т. был заключен брак.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 136 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 16 октября 2017 г. брак расторгнут.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 февраля 2019 г. отменено решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 августа 2018 г, которым был удовлетворен иск Федорова П.Г. о признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером N N 50:26:0110605:389, заключенного 10 декабря 2016 г. между Федоровой Л.Т. и Федоровым А.П. недействительным, прекращении права собственности Федорова А.П. на здание на указанном участке, исключении записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на здание. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Федорову П.Г. отказано.

Указанным апелляционным определением установлено, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 6 июля 2010 г. за Федоровой Л.Т. было признано право собственности на земельный участок N 175 площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 44 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес"", "адрес", и имеющему номер земельного участка N из земель Министерства обороны.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Федоровой Л.Т. 20 сентября 2011 г, земельному участку присвоен кадастровый номер N и адрес: "адрес".

В 2013 г. между Федоровым П.Г. и Федоровой (Недыхаловой) Л.Т. на указанном земельном участке был построен жилой дом, общей площадью 169, 6 кв.м.

10 декабря 2016 г. Федорова Л.Т. по договору дарения подарила земельный участок с кадастровым номером N N своему сыну - Федорову А.П.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 сентября 2019 г. жилой дом с кадастровым номером: 50:26:0110605:8400, общей площадью 188, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в "адрес", был признан совместно нажитым имуществом Федорова П.Г. и Федоровой Л.Т. Произведен раздел жилого дома и за истцом признано право на 1/2 долю в общей долевой собственности на него. Прекращено право собственности Федорова А.П. на 1/2 долю жилого дома.

После вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 сентября 2019 г. на основании брачного договора от 7 октября 2019 г, заключенного между Федоровым А.П. и Кочетовской О.С, удостоверенного нотариусом Ильиной О.В. (реестровый номер 77/216-н/77-2019-9-298), дополнительного соглашения к брачному договору от 19 ноября 2019 г, удостоверенного Шилиным Д.Н, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Ильиной О.Л. (реестровый номер 77/216/-н/77-2|019-8-640), 18 декабря 2019 г. произведена государственная регистрация права собственности Кочетовской О.С. на жилой дом по вышеуказанному адресу (номер регистрации 50:26:0110605:8400-50/001/2019-3).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 40 - 42, 44 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), исследовав представленные доказательства, исходил из того, что Федоров А.П, являясь участником судебного процесса по гражданскому делу по иску Федорова П.Г. к Федоровой Л.Т. о разделе совместно нажитого имущества в виде спорного жилого дома, достоверно знал о принятом судебный коллегией по гражданским делам Московского областного суда апелляционном определении от 9 сентября 2019 г. о прекращении за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома и признании права собственности на 1/2 долю дома за Федоровым П.Г, однако на основании брачного договора от 7 октября 2019 г. с учетом дополнительного соглашения к нему от 19 ноября 2019 г. произвел отчуждение жилого дома в пользу супруги Кочетовской О.С. В этой связи суд пришел к выводу о наличии оснований для признания брачного договора и дополнительного соглашения к нему, заключенных между Федоровым А.П. и Кочетовской О.С, в части передачи права собственности на жилой дом недействительными.

Поскольку судебное решение является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании Росреестра отменить запись о регистрации права Кочетовской О.С. на жилой дом.

Суд также не установилоснований для удовлетворения требований истца, заявленных к нотариусам Ильиной О.Л, Шилину Д.Н, в связи с отсутствием нарушения прав Федорова П.Г. действиями указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Отклоняя доводы Федорова А.П. о незаконности решения суда первой инстанции со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 февраля 2019 г, которым в удовлетворении иска Федорова П.Г. к Федоровой Л.Т. и Федорову А.П. о признании недействительными сделок и прекращении права собственности Федорова А.П. на спорный жилой дом отказано, судебная коллегия исходила из наличия вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 сентября 2019 г, которым за Федоровым П.Г. признано право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на спорной жилой дом и прекращено право собственности Федорова А.П. на указанную долю дома.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

К выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения иска суды пришли на основании анализа представленных доказательств, в том числе, объяснений сторон и их представителей, письменных доказательств, судебных постановлений по результатам ранее разрешенных споров между сторонами которым дана надлежащая правовая оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Доводы Федорова А.П. о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с наличием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 февраля 2019 г. несостоятельны, поскольку по настоящему делу разрешался спор о недействительности брачного договора и дополнительного соглашения к нему, который ранее судом не разрешался.

Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушения прав заявителя, не установлено; решение и апелляционное определение соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 5 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи