Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-15937/2021[88-16365/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, прокурора Лаптева О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лановенко ФИО14, Лавоненко ФИО15 к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, пояснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Сахновой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Лаптева О.Н, полагавшего судебные акты оставлению без изменений,

УСТАНОВИЛА:

Лановенко В.И. и Лановенко Т.И. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере по 1 000 000 руб. в пользу каждого, а также понесенных судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу Лановенко В.И. взысканы компенсация морального вреда в размере 90 000 руб. и нотариальные расходы в размере 3 410 руб, а в пользу Лановенко Т.И. компенсация морального вреда в размере 80 000 руб, нотариальные расходы в размере 3 125 руб. и почтовые расходы в размере 189 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права, в связи с тем, что ОАО "РЖД" является ненадлежащим ответчиком, кроме того, сумма компенсации морального вреда является существенно завышенной, суды не учли грубую неосторожность погибшего, рассмотрели дело без личного участия истцов и без учета раздельного проживания истцов и потерпевшего.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 22 ноября 2018 года на "адрес" мотовозом N ГЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО "РЖД", был смертельно травмирован ФИО16.

Факт смертельного травмирования ФИО8 установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти, актом N служебного расследования транспортного происшествия, материалом проверки N

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2018 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в Нижегородский следственный отдел на транспорте Приволжского СУТ СК России от оперативного дежурного Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте около 17.00 час. поступило сообщение по факту смертельного травмирования ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на 446 км. 7 пикет перегона "Толоконцево-Нижний Новгород" мотовозом N, под управлением локомотивной бригады, в составе машиниста ФИО18 и помощника машиниста ФИО17 В ходе проведенной проверки установлено, что причиной получения ФИО8 телесных повреждений, повлекших его смерть, явилось грубое нарушение правил личной безопасности в зоне повышенной опасности, а именно нахождение непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей.

Актом N служебного расследования транспортного происшествия установлено, что причиной транспортного происшествия явилось нарушение пострадавшим требований Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ проезда и перехода через железнодорожные пути.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы N причиной смерти ФИО8 явилась сочетанная тупая травма тела, а при судебно-химической экспертизе в крови и моче ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0, 89 %% и 1, 31 %% соответственно.

Лановенко В.И. является матерью погибшего ФИО8, а Лановенко Т.И. - сестрой.

Руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1083, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в толковании, данном в пунктах 17, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании компенсации морального вреда с ответчика ОАО "РЖД", так как смерть Лановенко Л.И. наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО "РЖД" и в зоне ответственности ответчика.

При этом суды учли, что факт нравственных страданий, которые переносят мать и сестра в связи со смертью сына и брата, учитывая характер отношений, возникающих между родителями, а также братом и сестрой является очевидным и не нуждается в доказывании, поскольку мать и сестра испытывают и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти сына и брата, это касается их настоящей и будущей жизни. В результате преждевременной смерти своего сына и брата, мать и сестра не могут не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль.

Определяя размер компенсации морального вреда, суды учли давность причинения смерти - 2018 год, степень родства (мать, сестра), характер и степень, причиненных истцам нравственных и физических страданий, а также нарушения правил безопасности самим потерпевшим.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, что ОАО "РЖД" является ненадлежащим ответчиком, сумма компенсации морального вреда является существенно завышенной, наличие грубой неосторожности самого погибшего, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело без личного участия истцов, а при определении размера компенсации морального вреда не учел раздельное проживания истцов и потерпевшего, не влечет отмену состоявшихся судебных актов, поскольку материалы дела содержат нотариально удостоверенные письменные пояснения истцов, которые были исследованы в ходе судебного заседания, что является непосредственным исследованием доказательств, а размер компенсации морального вреда установлен судами исходя из степени родственных связей (близкое родство), и перенесенных матерью и сестрой погибших нравственных страданий.

Доводы жалобы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: