Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15947/2021[88-18628/2021]

N 88-18628/2021

N 2-109/2020

г. Саратов 3 сентября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску Граневой И.В, Пьяновой О.В. к Фатичеву О.Н. о применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора дарения, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по встречному иску Фатичесова О.Н. к Граневой И.В, Пьяновой О.В. о признании факта принятия наследства, восстановления срока принятия наследства, признании права собственности, лишения права наследования, взыскании расходов на охрану и содержание наследственного имущества

по кассационной жалобе Фатичева О.Н.

на определение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2020 г, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24 февраля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23 сентября 2020 г. по вышеуказанному гражданскому делу утверждено мировое соглашение, заключенное между Пьяновой О.В, Граневой И.В. и Фатичевым О.Н, по условиям которого:

1. Стороны совместно распределяют объём своих прав собственности в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Котоминой А.И, умершей 04.11.2019г, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 52:13:0110402:1465 площадью 2300 кв. м. и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером 52:13:0110402:2290, площадью 65, 9 кв. м, расположенных по адресу: "адрес", в следующем соотношении:

1.1. Граневой И.В. принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:13:0110402:1465 площадью 2300 кв. м. и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 52:13:0110402:2290, площадью 65, 9 кв. м, недвижимое имущество расположено по адресу: "адрес".

1.2. Пьяновой О.В. принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:13:0110402:1465 площадью 2300 кв. м. и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 52:13:0110402:2290, площадью 65, 9 кв. м, недвижимое имущество расположено по адресу: "адрес".

1.3. Фатичеву О.Н. принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:13:0110402:1465 площадью 2300 кв. м. и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 52:13:0110402:2290, площадью 65, 9 кв. м, недвижимое имущество расположено по адресу: "адрес".

2. Стороны совместно установили стоимость всего наследственного имущества, оставшегося после смерти Котоминой А.И, умершей 04.11.2019г, в 960000 (Девятьсот шестьдесят тысяч) рублей, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 52:13:0110402:1465 площадью 2300 кв.м, жилой дом с кадастровым номером 52:13:0110402:2290, площадью 65, 9 кв. м, недвижимое имущество расположено по адресу: "адрес".

3. Гранева И.В. выплачивает Фатичеву О.Н. в срок до 24.10.2020 г. компенсацию в размере 320000 рублей в счёт оплаты стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:13:0110402:1465 площадью 2300 кв. м. и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 52:13:0110402:2290, площадью 65, 9 кв. м, расположенные по адресу: "адрес".

4. Уплата ФИО1 денежных средств ФИО4 осуществляется путём перечисления компенсации в размере 320000 (Триста двадцать тысяч) рублей на текущий счёт Фатичева О.Н. (ИНН 525800254426): счёт N в Волго-Вятском банке Сбербанка России в г. Нижнем Новгороде, ИНН 7707083893, БИК 042202603, кор. счёт 30 N.

5. После передачи денежных средств, указанных в пункте 4 настоящего мирового соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего мирового соглашения, считаются исполненными и доли в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти Котоминой А.И, умершей 04.11.2019 г, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 52:13:0110402:1465 площадью 2300 кв. м. и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером 52:13:0110402:2290, площадью 65, 9 кв. м, расположенных по адресу: "адрес", устанавливаются в следующем соотношении:

5.1. При условии исполнения Граневой И.В. пункта 5 настоящего мирового соглашения, право собственности ФИО4 на недвижимое имущество: на земельный участок с кадастровым номером 52:13:0110402:1465 площадью 2300 кв. м. и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 52:13:0110402:2290, площадью 65, 9 кв. м, расположенные по адресу: "адрес", прекращается, а у ФИО1 возникает право собственности на недвижимое имущество, указанное в пункте 2.3 настоящего мирового соглашения.

5.2. Граневой И.В. принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:13:0110402:1465 площадью 2300 кв.м. и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 52:13:0110402:2290, площадью 65, 9 кв.м, недвижимое имущество расположено по адресу: "адрес".

5.3. Пьяновой О.В. принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:13:0110402:1465 площадью 2300 кв. м. и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 52:13:0110402:2290, площадью 65, 9 кв. м, недвижимое имущество расположено по адресу: "адрес".

6. В случае нарушения Граневой И.В. условий настоящего мирового соглашения в части суммы и срока (пункт 4 настоящего мирового соглашения), а также порядка оформления и уплаты денежных средств (пункт 5 настоящего мирового соглашения), Фатичев О.Н. взыскивает с Граневой И.В. в полном объёме компенсацию в размере 320000 рублей по исполнительному листу в соответствии с действующим Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, с отнесением всех убытков, связанных со взысканием указанной компенсации на счёт Граневой И.В.. При этом Гранева И.В. обязана будет выплатить Фатичеву О.Н. штраф (неустойку) в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не взысканных денежных средств за каждый день просрочки.

7. Судебные расходы стороны несут самостоятельно, не требуют возмещения и друг другу их не возмещают.

8. После выполнения условий настоящего мирового ни одна из сторон не будет иметь друг к другу претензий, связанных с данным гражданским делом N 2-109/2020 (УИД 52RS0054-01-2020-000040-52).

В случае неисполнения кем-либо из сторон условий настоящего мирового соглашения, другая сторона вправе на основании ст. 428 ГПК РФ обратиться в Чкаловский районный суд Нижегородской области с ходатайством о выдаче ей исполнительного листа.

Производство по гражданскому делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Гранева И.В. обратилась в Чкаловский районный суд Нижегородской области с заявлением о разъяснении исполнения определения Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23 сентября 2020 г. об утверждении мирового соглашения, просила разъяснить, что на основании указанного определения прекращается право собственности Фатичева О.Н. на земельный участок с кадастровым номером 52:13:0110402:1465 площадью 2300 кв. м. и жилой дом с кадастровым номером 52:13:0110402:2290 площадью 65, 9 кв. м. по адресу: "адрес".

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24 февраля 2021 г, заявление Граневой И.В. о разъяснении определения суда от 23 сентября 2020 г. удовлетворено.

Разъяснено, что при условии исполнения Граневой И.В. пункта 5 мирового соглашения (передача денежных средств), право собственности Фатичева О.Н. на жилой дом с кадастровым номером 52:13:0110402:2290 площадью 65, 9 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", прекращается.

В кассационной жалобе Фатичев О.Н. просит об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из содержания приведенных норм следует, что судебное постановление подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения судбного постановления суд не может изменить его существо, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Принимая решение о разъяснении определения Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23 сентября 2020 г, суд первой инстанции, исходил из того, что по его условиям при условии исполнения Граневой И.В. пункта 5 мирового соглашения (передача денежных средств) право собственности Фатичева О.Н. на жилой дом с кадастровым номером 52:13:0110402:2290 площадью 65, 9 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", прекращается.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для разъяснения определения Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23 сентября 2020 г. согласился.

Проанализировав утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в пункте 6.2 мирового соглашения и пункте 5.2 резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения от 23 сентября 2020 г. допущена описка в размере доли в спорном доме, принадлежащей Граневой И.В. после выплаты денежной компенсации Фатичеву О.Н.

Как следует из условий мирового соглашения, стороны: Гранева И.В, Пьянова О.В. и Фатичев О.Н. определили, что каждому из них в спорном доме и земельном участке принадлежит по 1\3 доле, стоимость всего наследственного имущества, оставшегося после смерти матери Котоминой А.И, определена ими в размере 960 000 руб.

При этом стороны пришли к соглашению о прекращении права собственности Фатичева О.Н. на принадлежащие ему доли (по 1/3) в доме и земельном участке (пункт 4 мирового соглашения и пункт 3 резолютивной части определения), поскольку Гранева И.В. выплачивает Фатичеву О.Н. денежную компенсацию как за 1/3 долю в доме, так и за 1/3 долю в земельном участке в размере 320 000 руб, о чем прямо указано и в подписанном сторонами мировом соглашении и в резолютивной части определения суда от 23 сентября 2020 г.

Ошибочное указание в пункте 6.2 мирового соглашения и пункте 5.2 резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения сторон размера доли Граневой И.В. в спорном доме (1/3) после выплаты денежной компенсации не свидетельствует о том, что воля сторон при заключении мирового соглашения была направлена на сохранение права собственности Фатичева О.Н. в спорном доме. Напротив, условия мирового соглашения свидетельствуют о том, что стороны пришли к соглашению о выплате денежной компенсации и за долю в спорном доме и за долю в спорном земельном участке Фактичеву О.Н. и о прекращении права собственности последнего на указанные объекты.

Об этом свидетельствует также и размер компенсации, который должна выплатить Гранева И.В. - 320 000 руб. при условии, что стоимость всего наследственного имущества составляет 960 000 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об обоснованности разъяснения определения об утверждении мирового соглашения таким образом, что при условии исполнения Граневой И.В. пункта 5 мирового соглашения (передача денежных средств), право собственности Фатичева О.Н. на жилой дом по адресу: "адрес", прекращается.

Суд апелляционной инстанции указал, что иного толкования условия мирового соглашения не может быть, именно исходя из воли сторон, всех условий заключенного между сторонами мирового соглашения следует, что после получения денежной компенсации в размере 320 000 руб. право собственности Фатичесва О.Н. и на долю в доме и на долю в земельном участке прекращается, а доля Граневой И.В. увеличивается до 2/3 доли и в доме и в земельном участке.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для разъяснении определения Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23 сентября 2020 г. соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, фактическим обстоятельствам по делу и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Мотивы, по которым суды пришел к выводам о разъяснении определения Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23 сентября 2020 г. подробно и аргументировано изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с выводами судов у коллегии не имеется.

Несостоятельны к отмене определения суда первой инстанции и доводы жалобы о предвзятости судьи при рассмотрении дела. Каких-либо доказательств личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2020 г, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24 февраля 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Фатичева О.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Потемина