Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-15965/2021[88-16363/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" к администрации Пузевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, Дорохиной ФИО37, Дорохину ФИО38, Бортниковой ФИО39, Шатскому ФИО40, Якушевой ФИО41, Крячко ФИО42, Анохиной ФИО43, Якушевой ФИО44, Бортникову ФИО45, Бортниковой ФИО46, Алексенцеву ФИО47, Анохину ФИО48, Сурковой ФИО49 Носиковой ФИО51, Москвичевой ФИО52, Дорохиной ФИО53, Чернышовой ФИО54, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, закрытому акционерному обществу "Агрофирма Павловская нива" о признании решения, принятого на общем собрании участников долевой собственности недействительным, признании недействительным договора аренды земельного участка, погашении записи регистрации в отношении договора аренды, восстановлении погашенной записи регистрации и встречному иску Дорохиной ФИО55, Дорохина ФИО56, Бортниковой ФИО57, Шатского ФИО58, Якушевой ФИО59, Крячко ФИО60, Анохиной ФИО61, Якушевой ФИО62, Бортникова ФИО63, Бортниковой ФИО64, Алексенцева ФИО65, Анохина ФИО66, Сурковой ФИО67, Носиковой ФИО68, Москвичевой ФИО69, Чернышовой ФИО70 к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды

по кассационным жалобам закрытого акционерного общества "Агрофирма Павловская нива", Дорохиной ФИО71, Дорохина ФИО72, Бортниковой ФИО73, Шатского ФИО74, Якушевой ФИО75, Крячко ФИО76, Анохиной ФИО77, Якушевой ФИО78, Бортникова ФИО79, Бортниковой ФИО80, Алексенцева ФИО81, Анохина ФИО82, Сурковой ФИО83, Носиковой ФИО84, Москвичевой ФИО85, Дорохиной ФИО86, Чернышовой ФИО87 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, пояснения представителя ответчиков закрытого акционерного общества "Агрофирма Павловская нива", Дорохиной С.В, Бортниковой Е.А, Крячко Г.С, Бортникова А.П, Бортниковой В.А. - Блощицыной А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы и представителя общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" - ФИО34, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" (далее - ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж") обратилось в суд с иском к администрации Пузевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, Дорохиной С.В, Дорохину А.Н, Бортниковой Е.А, Шатскому И.М, Якушевой В.Я, Крячко Г.С, Анохиной Н.В, Якушевой Т.Н,, Бортникову А.П, Бортниковой В.А, Алексенцеву А.В, Анохину Н.И, Сурковой А.Н, Носиковой З.Н, Москвичевой Р.Н,, Дорохиной М.Г,, Чернышовой Г.И, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области), закрытому акционерному обществу "Агрофирма Павловская нива" (далее - ЗАО "Агрофирма Павловская нива") с требованиями о признании решений, принятых на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N от 25 марта 2020 года недействительными; о признании договора аренды земельного участка N от 25 марта 2020 года, заключенного между собственниками земельных долей и ЗАО "Агрофирма Павловская нива" недействительным; о возложении на Управление Росреестра по Воронежской области обязанности погасить запись регистрации от 29 апреля 2020 года в отношении договора аренды земельного участка N от 25 марта 2020 года; о возложении на Управление Росреестра по Воронежской области обязанности восстановить погашенную запись регистрации от 16 апреля 2015 года в отношении договора N 4 о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка без номера от 3 марта 2014 года, заключенному 19 февраля 2015 года.

Дорохина С.В, Дорохин А.Н, Бортникова Е.А, Шатский И.М, Якушева В.Я, Крячко Г.С, Анохина Н.В, Якушева Т.Н, Бортников А.П, Бортникова В.А, Алексенцев А.В, Анохин Н.И, Суркова А.Н, Носикова З.Н, Москвичева Р.Н, Чернышова Г.И. обратились к ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" со встречными требованиями о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 29 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" отказано в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" в пользу Дорохиной С.В, Дорохина А.Н, Бортниковой Е.А, Шатского И.М, Якушевой В.Я, Крячко Г.С, Анохиной Н.В, Якушевой Т.Н, Бортникова А.П, Бортниковой В.А, Алексенцева А.В, Анохина Н.И, Сурковой А.Н, Носиковой З.Н, Москвичевой Р.Н, Чернышовой Г.И. взыскана арендная плата, установленная пунктом 7.6 договора N 4 о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка без номера от 3 марта 2014 года, заключенному 19 февраля 2015 между ООО "Бутурлиновка-Агро" и ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж", а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 381 руб. в пользу каждого, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 февраля 2021 года решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 29 октября 2020 года отменено, постановлено новое решение, которым решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, оформленные протоколом общего собрания от 25 марта 2020 года, признаны недействительными; договор аренды N 247 от 25 марта 2020 года земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между ЗАО "Агрофирма Павловская нива" и Крячко Г.С. признан недействительным; апелляционное определение является основанием для погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации N от 29 апреля 2020 года в отношении договора аренды N от 25 марта 2020 года и восстановлении погашенной записи регистрации N от 16 апреля 2015 года в отношении договора N 4 о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка без номера от 3 марта 2014 года. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, не находит оснований для их удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что право долевой собственности Алексенцева А.В, Анохина Н.И, Анохиной Н.В, Бортинкова А.П, Бортниковой В.А, Бортниковой В.А, Бортинковой Е.А, Дорохина А.Н, Дорохиной М.Г, Дорохиной С.В, Евсюковой Н.М, Крячко Г.С, Чернышовой Г.И, Шатского И.М, Якушовой В.Я, Якушовой Т.Н. и ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" на земельный участок с кадастровым номером 36:05:000000:355 подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору аренды земельного участка без номера от 3 марта 2014 года, заключенного между Алексенцевым А.В, Анохиным Н.И, Анохиной Н.В, Бортинковым А.П, Бортниковой В.А, Бортниковй В.А, Бортинковой Е.А, Дорохиным А.Н, Дорохиной М.Г, Дорохиной С.В, Евсюковой Н.М, Крячко Г.С, Чернышовой Г.И, Шатским И.М, Якушовой В.Я, Якушовой Т.Н. (арендодатели) и ООО "Бутурлиновка-Агро" (арендатор) арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 761 868 кв.м, расположенный "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования для сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N. Срок аренды земельного участка установлен 5 лет, при этом, арендатор по истечении срока договора аренды, имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, а также передавать земельный участок в субаренду третьи лицам.

Как следует из договора N от 19 февраля 2015 года о передаче прав и переводе обязанностей по Договору аренды земельного участка без номере от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" и ООО "Бутурлиновка-Агро" стороны пришли к соглашению о передаче ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" всех прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка без номера от 3 марта 2014 года, заключенному на срок по 18 сентября 2019 года в отношении земельного участка общей площадью 761 868 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" из категории земель -земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Договор аренды заключен на срок по 18 сентября 2019 года.

Обременение в виде права аренды в пользу ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области 16 апреля 2015 года.

По истечении срока действия договора аренды в 2019 году арендатор ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж", при отсутствии возражений арендодателей, продолжил пользоваться земельным участком, выплатив арендную плату за 2019 год, что сторонами по делу не оспаривалось, и лишь, 14 января 2020 года собственники земельных долей (арендодатели) направили в адрес ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 3 марта 2014 года, в связи с истечением срока действия договора и просьбой прекратить использование участка. Данное уведомление получено ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" 16 января 2020 года и оставлено без удовлетворения.

В газете "Воронежский курьер" N 6 (3924) за 11 февраля 2020 года опубликовано сообщение о том, что администрация Пузевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области извещает всех участников общей долевой собственности о проведении 25 марта 2020 года по адресу: "адрес" общего собрания участников долевой собственности на земельный участок площадью 761 868 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес". Начало собрания в 9.00 час. Повестка дня: 1) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 2) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий. В извещении также указан адрес по которому можно познакомиться с документами по вопросам повестки дня. Инициатором созыва общего собрания собственников земельных долей-участников общей долевой собственности земельного участка является ЗАО "Агрофирма Павловская нива".

25 марта 2020 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", на котором участники приняли решения:

- заключить договор аренды на рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером N с ЗАО "Агрофирма Павловская нива", - избрать лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении земельного участка на условиях, установленных общим собранием участников долевой собственности, а также заключать договор аренды данного земельного участка на условиях, установленных общим собранием участников долевой собственности, представлять интересы участников общей долевой собственности (арендодателей) в органах государственной регистрации, многофункциональных центрах по вопросам, связанным с государственной регистрацией договора аренды, со сроком полномочий три года - Крячко Г.С.

25 марта 2020 года между ЗАО "Агрофирма Павловская нива" и Крячко Г.С, действующей в своих интересах и интересах собственников общей долевой собственности на земельный участок, заключен договор аренды спорного земельного участка N сроком на 5 лет - с 25 марта 2020 года до 25 марта 2025 года.

Обременение в виде права аренды земельного участка ЗАО "Агрофирма Павловская нива" зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области 29 апреля 2020 года.

Полагая решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 25 марта 2020 года и договор аренды земельного участка N от 25 марта 2020 года недействительными, поскольку решение о расторжении договора аренды от 3 марта 2014 на общем собрании участников долевой собственности не принималось, а земельный участок находится в пользовании ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" и договор аренды от 3 марта 2014 года считается возобновленным на неопределенный срок, ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" обратилось в суд с настоящим иском.

Дорохина С.В, Дорохин А.Н, Бортникова Е.А, Шатский И.М, Якушева В.Я, Крячко Г.С, Анохина Н.В, Якушева Т.Н, Бортников А.П, Бортникова В.А, Алексенцев А.В, Анохин Н.И, Суркова А.Н, Носикова З.Н, Москвичева Р.Н, Чернышова Г.И. ссылаясь на то, что договор аренды от 3 марта 2014 года прекращен, но ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" продолжает использовать земельный участок, обратились в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, не полученной по договору N от 25 марта 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что физические лица предлагали ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" пересмотреть условия договора аренды в части увеличения размера арендной платы, однако арендатор отказался, в связи с чем, они направили уведомление об истечении срока действия договора аренды и прекращении использования земельного участка, реализовав право на односторонний отказ от договора аренды.

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречных требованиях, руководствуясь положениями статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, так как арендатор ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" по истечении срока действия договора аренды продолжал пользоваться земельным участком с кадастровым номером N при отсутствии возражений со стороны арендодателей, то договор аренды от 3 марта 2014 года считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом, решение об отказе от договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и о его прекращении должно приниматься на общем собрании участников долевой собственности, тем не менее, сведений о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка по вопросу расторжения пролонгированного сторонами договора аренды от 3 марта 2014 года и принятом на нем решении арендодателями как участниками долевой собственности суду представлено не было.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку на момент принятия участниками общей долевой собственности на земельный участок решения о заключении нового договора аренды земельного участка с ЗАО "Агрофирма Павловская нива", избрания уполномоченного лица, а также заключения договора аренды земельного участка N от 25 марта 2020 года действовал договор аренды земельного участка от 3 марта 2014 года, права и обязанности по которому на основании договора от 19 февраля 2015 года перешли к ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж", то принятые на общем собрании от 25 марта 2020 года участниками долевой собственности на земельный участок решения о заключении договора аренды земельного участка с новым арендатором, избрании уполномоченного лица на заключение договора аренды земельного участка N от 25 марта 2020 года с ЗАО "Агрофирма Павловская нива" являются недействительными.

В отношении встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела и вынесения решения суда предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты арендной платы за 2020 года не истек, а арендная плата за 2019 года был уплачена, что не оспаривалось сторонами, то основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку, земельный участок с кадастровым номером N относится к землям сельскохозяйственного назначения, число участников долевой собственности на него превышает пять лиц, то исходя, из пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение о прекращении, расторжении или об отказе от действия договора аренды, должно приниматься на общем собрании участников долевой собственности.

Довод кассационных жалоб, что апелляционная инстанция не рассмотрела довод искового заявления ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" о нарушении порядка созыва общего собрания не влечет за собой отмену оспариваемого судебного акта, поскольку основанием для удовлетворения первоначальных исковых требования явилось принятие решения о заключении договора аренды с новым арендатором, при действующем договоре аренды, заключенным с ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж".

Не обоснован и довод кассационной жалобы о применении судом апелляционной инстанции статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд апелляционной инстанции в своем апелляционном определении не ссылался на преюдицию и установленные, вступившим в законную силу решением суда, обстоятельства.

Что касается доводов кассационной жалобы, что судом апелляционной инстанции была нарушена состязательность и судебной коллегией задавались вопросы, не относящиеся к существу рассматриваемого спора, то они являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, из которого следует, что нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции допущено не было, вопросы, завеваемые членами коллегии относились к существу рассматриваеого спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела, а также направлены на переоценку доказательств.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Агрофирма Павловская нива", Дорохиной ФИО90, Дорохина ФИО91, Бортниковой ФИО92, Шатского ФИО93, Якушевой ФИО94, Крячко ФИО95, Анохиной ФИО96, Якушевой ФИО97, Бортникова ФИО98, Бортниковой ФИО99, Алексенцева ФИО100, Анохина ФИО101, Сурковой ФИО102, Носиковой ФИО103, Москвичевой ФИО104, Дорохиной ФИО105, Чернышовой ФИО106 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: