Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16087/2021[88-16568/2021]

N 88-16568/2021

N 2-453/2021

г. Саратов 17 сентября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к Щетинину В.Ф, Щетининой Л.С. о взыскании задолженности за электроэнергию и пени, по кассационной жалобе Щетинина В.Ф.

на решение мирового судьи судебного участка N 2 Курского судебного района Курской области от 15 октября 2020 г, апелляционное определение Курского районного суда Курской области от 22 апреля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее по тексту - АО "АтомЭнергоСбыт") в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (далее по тексту ОП "КурскАтомЭнергоСбыт") обратилось в суд с иском к Щетинину В.Ф, Щетининой Л.С, с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию (по жилому помещению по адресу: "адрес") за период с 1 марта 2015 г. по 30 января 2019 г. в размере 36 923 руб. 90 коп, пени за период с 23 марта 2016 г. по 21 сентября 2020 г. в размере 6 740 руб. 79 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 509 руб. 97 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Курского судебного района Курской области от 15 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Курского районного суда Курской области от 22 апреля 2021 г, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Щетинин В.Ф. просит об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом Минэнерго России от 19 марта 2014 г. N 117 АО "АтомЭнергоСбыт" является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения на территории Курской области.

Обособленным подразделением АО "АтомЭнергоСбыт" поставляется электроэнергия, в том числе, абонентам (собственникам жилого помещения) по адресу: "адрес". Для осуществления начислений за коммунальную услугу по электроснабжению по указанному адресу открыт лицевой счет N.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", являются ответчики Щетинина Л.С. и Щетинин В.Ф. (по /2 доле каждый).

В указанной квартире зарегистрирована по месту жительства и проживает Щетинина Л.С.; Щетинин В.Ф. с 17 января 2011 г. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Ответчики получали коммунальные услуги по электроснабжению, оказываемые ресурсоснабжающей организацией.

Постановлениями Комитета по тарифам и ценам Курской области от 16 декабря 2014 г. N 120, от 16 декабря 2015 г. N 132, от 16 декабря 2016 г. N 79, от 19 декабря 2017 г. N 95, от 21 декабря 2018 г. N 72 утверждены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми компаниями для населения и потребителей, приравненных к категории "население" по Курской области на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 г.г. соответственно.

Приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области от 3 июля 2012 г. N 44, действовавшим до 1 июня 2017 г, а с указанной даты - приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области от 23 мая 2017 г. N 65 утверждены нормативы потребления электрической энергии, используемой населением при отсутствии приборов учета, определенные расчетным методом.

До января 2018 г. расчет платы за электроэнергию, потребленную в жилом помещении N "адрес" (лицевой счет N), производился ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета электроэнергии СО-2, заводской номер 1510990 в соответствии с действующими на указанный период времени тарифами.

С января 2018 г. в связи с непредоставлением ответчиками показаний индивидуального прибора учета потребленной электрической энергии расчет платы производился в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, а в дальнейшем - согласно пункту 60 указанных Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что применяемый истцом порядок начисления платы за электроэнергию в спорный период соответствует действующим нормативным актам, и в этой связи пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию за период с 1 марта 2015 г. по 30 января 2019 г. в размере 36 923 руб. 90 коп, а также пени за нарушение срока оплаты указанной услуги за период с 23 марта 2016 г. по 21 сентября 2020 г. в размере 6 740 руб. 79 коп. согласно представленному истцом расчету.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами нижестоящих судов в силу следующего.

Согласно имеющейся в деле выписки из ЕГРН жилое помещение по адресу: "адрес", принадлежит ответчикам Щетининой Л.С. и Щетинину В.Ф. на праве общей долевой собственности - по 1/2 доле каждому.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Между тем, разрешая спор, суды нижестоящих инстанций вышеуказанные нормы прав и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению не учли, при наличии в деле сведений о принадлежности жилого помещения ответчикам на праве долевой собственности, взыскали с них задолженность за электроэнергию, а также пени за нарушение срока оплаты в солидарном порядке.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Пунктом 5 постановления приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Между тем, нижестоящими судами указанные нормы не применены, пени за нарушение срока оплаты электроэнергии взысканы судом на основании представленного истцом расчета - за период с 23 марта 2016 г. по 21 сентября 2020 г.- в том числе, за период действия ограничений, введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N1 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Курского районного суда Курской области от 22 апреля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потемина