Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 8Г-16452/2021[88-16598/2021]

N 88-16598, 2-195/2020

г. Саратов 20 августа 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Фроловой Светланы Борисовны на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Пензы от 6 апреля 2021 г, по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Ваш дом" к Фроловой Светлане Борисовне о взыскании расходов за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Ваш дом" (далее - ООО СК "Ваш дом", общество) обратилось к мировому судье с иском к Фроловой С.Б. о взыскании расходов за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", указав, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного 28 ноября 2015 г, утвержден тариф на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, равный 21, 97 руб. с 1 кв. м общей площади квартиры (нежилого помещения). Однако, ответчик, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в указанном доме, обязанность по внесению платы за содержание общего имущества исполняла не надлежащим образом, в этой связи, общество просило взыскать с Фроловой С.Б. задолженность за период с 1 апреля 2016 г. по 31 марта 2019 г. в размере 20 573, 67 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 817, 21 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Пензы от 3 марта 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Пензы от 6 апреля 2021 г, решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Пензы от 3 марта 2020 г. отменено, исковые требования удовлетворены, с Фроловой С.Б. в пользу ООО Сервисная компания "Ваш дом" взыскана задолженность за период с 1 апреля 2016 г. по 31 марта 2019 г. в размере 20 573, 67 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 817, 21 руб.

В кассационной жалобе Фроловой С.Б. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фроловой С.Б. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Чкалова, д. 42, кв. 34.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО СК "Ваш дом".

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Пензы от 19 сентября 2019 г. Фролову И.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО СК "Ваш дом" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленных протоколом от 28 ноября 2015 г, в том числе об избрании управляющей организации - ООО СК "Ваш дом".

Решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, проведенного 28 ноября 2015 г, утвержден тариф на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества в МКД для всех собственников помещений в размере 21, 97 руб. с одного кв. м.

По сведениям ООО СК "Ваш дом", предоставленным в Госжилстройинспекцию Пензенской области, перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме состоит из: конструктивные элементы здания - 2, 73 руб. кв. м, сети централизованного отопления - 1, 94 руб. кв. м, сети горячего водоснабжения - 1, 67 руб. кв. м, сети холодного водоснабжения - 0, 76 руб. кв. м, канализация - 0, 74 руб. кв. м, электрические сети - 0, 76 руб. кв. м, содержание лифтов (техническое обслуживание) - 4, 65 руб. кв. м, придомовая территория - 3, 26 руб. кв. м, вывоз твердых бытовых отходов - 1, 39 руб. кв. м, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта опасного производственного объекта (крышной котельной), относящегося к общему имуществу МКД - 4, 07 руб. кв. м.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 289, 290 ГК РФ, ст. ст. 39, 46, 154, 155, 158 ЖК РФ, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что в спорный период собственнику жилого помещения Фроловой С.Б. истцом предоставлялись услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем ответчик должен производить их оплату.

Соглашаясь с расчетом истца, суд взыскал с ответчика задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 1 апреля 2016 г. по 31 марта 2019 г. в размере 20 573, 67 руб.

Оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество.

При этом управляющая организация для выполнения функций по управлению многоквартирным домом, в том числе по содержанию общего имущества, обязана заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также договоры с лицами, осуществляющими техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем (п.п. 2.2 и 12 ст. 161 ЖК РФ, п. 13, подп. "а" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354).

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

С учетом вышеприведенных норм права выводы апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения иска ООО СК "Ваш дом" являются правомерными.

Расчет задолженности ответчика по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома приведен в апелляционном определении, доводами кассационной жалобы не опровергается.

Обоснованность тарифа на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества являлась предметом проверки Госжилстройинспекции Пензенской области, нарушений по результатам которой не установлено.

Несогласие с размером взысканной задолженности, оценкой, данной судом апелляционной инстанции доводам ответчика и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений гл. 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы процессуального и материального права применены и истолкованы судом апелляционной инстанции правильно, оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Пензы от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фроловой Светланы Борисовны - без удовлетворения.

Судья