Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-16775/2021[88-17435/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяниной ФИО9 к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" о взыскании задолженности по арендной плате

по кассационной жалобе акционерного общества "Пензтеплоснабжение" на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Ульянина Т.М. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (далее - АО "Пензтеплоснабжение") с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с июля 2019 года по август 2020 года в размере 3 070 575, 90 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 21 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 апреля 2021 года, требования удовлетворены, с АО "Пензтеплоснабжение" в пользу Ульяниной Т.М. взыскана задолженность по арендной плате за период с июля 2019 года по август 2020 года в размере 3 070 575, 90 руб.

В кассационной жалобе представитель АО "Пензтеплоснабжение", оспаривая законность и обоснованность судебных актов, просит их отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность решения и апелляционного определения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Как следует из материалов дела по договору аренды газопровода от 1 октября 2015 года, заключенному между ООО "СКМ Энергосервис" (арендодатель) и ОАО "Пензтеплоснабжение" (арендатор), арендодатель за арендную плату в размере 206 972, 26 руб, с учетом НДС, в месяц передал арендатору во временное владение и пользование имущество - газопровод среднего давления, которое будет использовано последним в производственных целях для передачи тепловой энергии. Оплата аренды за расчетный месяц производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Имущество предоставлено арендатору с 1 октября 2015 года, срок аренды истекает 1 октября 2016 года.

Передача имущества ОАО "Пензтеплоснабжение" произведена на основании акта приема-передачи имущества от 1 октября 2015 года.

На основании договора аренды теплотрассы от 1 октября 2015 года, заключенного ООО "СКМ Энергосервис" (арендодатель) и ОАО "Пензтеплоснабжение" (арендатор), арендодатель за арендную плату в размере 51 833, 49 руб, в том числе НДС, в месяц передал арендатору во временное владение и пользование имущество - теплотрассу к районной газовой котельной по адресу: "адрес", протяженностью 30 м и теплотрассу надземную от нежилого здания котельной, протяженностью 217 м. Оплата аренды за расчетный месяц производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Имущество предоставлено арендатору с 1 октября 2015 года, срок аренды истекает 1 октября 2016 года.

Передача имущества ОАО "Пензтеплоснабжение" произведена по акту приема-передачи имущества от 1 октября 2015 года.

Согласно пунктов 2.3.7, 2.3.11 договоров аренды от 1 октября 2015 года арендатор обязуется по окончании срока действия договора, а также в связи с досрочным расторжением договора передать имущество арендодателю в течение 10 календарных дней по акту приема-передачи; письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 10 календарных дней о предстоящем возврате арендованного имущества как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении.

Решения Арбитражного суда Пензенской области от 29 июля 2013 года ООО "СКМ Энергосервис" было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство.

ООО "СКМ Энергосервис" прекратило свою деятельность 20 декабря 2016 года, в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Пензенской области о завершении конкурсного производства.

В рамках конкурсного производства на основании протокола об итогах проведения открытых торгов по лотам N 1, 2, 3, 4 от 31 октября 2016 года между ООО "СКМ Энергосервис" и Ульяниной (Баулиной) Т.М. были заключены договоры купли - продажи NN1, 2, 3, 4 от 31 октября 2016 года, на основании которых Ульянина (Баулина) Т.М. приобрела в собственность газопровод и теплотрассу, являющиеся предметом договоров аренды газопровода и теплотрассы от 1 октября 2015 года, в связи с чем, Ульянина Т.М. стала собственником спорного имущества, являющегося предметом договоров аренды газопровода и теплотрассы от 1 октября 2015 года и следовательно, встала на сторону арендодателя.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 21 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2019 года, с АО "Пензтеплоснабжение" в пользу Баулиной Т.М. взыскана задолженность по договорам аренды от 1 октября 2015 года в общей сумме 2 706 768, 24 руб.

Данным решением суда установлено, что договоры аренды от 1 октября 2015 года после истечения срока аренды (1 октября 2016 года) были возобновлены на тех же условиях, на неопределенный срок, так как АО "Пензтеплоснабжение" продолжало пользоваться арендованным имуществом и отказ от сделки от имени ООО "СКМ Энергосервис" был сделан не уполномоченным лицом.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 7 июля 2020 года, с АО "Пензтеплоснабжение" в пользу Ульяниной Т.М. взыскана задолженность по договору аренды газопровода от 1 октября 2015 года и договору аренды теплотрассы от 1 октября 2015 года за период с ноября 2017 года по июнь 2019 года в размере 4 386 537 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции 16 декабря 2020 года решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 7 июля 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба АО "Пензтеплоснабжение" - без удовлетворения.

Исходящим номером 255 от 21 февраля 2020 года АО "Пензтеплоснабжение" направило в адрес Ульяниной Т.М. уведомление с предложением подписать соглашение о прекращении действия договоров аренды газопровода и теплотрассы от 1 октября 2015 года, по которому договор аренды теплотрассы и договор аренды газопровода от 1 октября 2015 года считаются прекратившими свое действие с 1 сентября 2018 года, с приложением к ним актов возврата имущества, подписанных АО "Пензтеплоснабжение" 21 февраля 2020 года.

8 мая 2020 года АО "Пензтеплоснабжение" направило в адрес Ульяниной Т.М. извещение, в котором указало, что о своем намерении расторгнуть договоры аренды газопровода и теплотрассы от 1 октября 2015 года Общество уведомило письмом от 21 февраля 2020 года (копия уведомления была вручена представителю Ульяниной Т.П. 19 марта 2020 года), в связи с чем, договоры аренды являются расторгнутыми по истечении 20 дней с момента направления уведомления.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь статьями 606, 607, 610, 614, 617, 621, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих оплату АО "Пензтеплоснабжение" Ульяниной Т.М. арендных платежей по договорам аренды газопровода и теплотрассы от 1 октября 2015 года за период с июля 2019 года по август 2020 года ответчиком суду не представлено, при этом, суд не расценивает письменное предложение ответчика подписать истице соглашение о прекращении действия договоров аренды газопровода и теплотрассы от 1 октября 2015 года, как уведомлением об отказе от договоров аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с принятыми судебными актами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Пензы от 21 ноября 2018 года установлено, что договоры аренды от 1 октября 2015 года после истечения срока аренды (1 октября 2016 года) были возобновлены между сторонами на тех же условиях, на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из пунктов 4.3.1. и 4.3.2 договоров аренды газопровода и теплотрассы от 1 октября 2015 года договор аренды может быть расторгнут одной из сторон договора в одностороннем порядке при условии письменного уведомления другой стороны о предстоящем расторжении договора в срок не позднее 20 дней до предстоящей даты расторжения. О предстоящем расторжении договора стороны предупреждают друг друга в письменной форме за 20 дней до предстоящей даты расторжения.

При этом, как указала судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в своем определении от 16 декабря 2020 года, АО "Пензтеплоснабжение" только 22 февраля 2020 года направило в адрес Ульяниной Т.М. предложение подписать соглашение о прекращении действия договоров аренды газопровода и теплотрассы от 1 октября 2015 года с приложением актов возврата имущества, подписанные со стороны АО "Пензтеплоснабжение" 21 февраля 2020 года, а до 22 февраля 2020 года каких-либо письменных уведомлений в адрес Ульяниной Т.М. о досрочном расторжении договоров аренды, о необходимости подписания акта приема-передачи в связи с расторжением договоров аренды газопровода и теплотрасс, либо прекращением их действия не направлялось, в связи с чем, и была взыскана задолженность по арендным платежам за период с ноября 2017 года по июнь 2019 года.

В пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В пункте 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Таким образом, если арендатор не мог возвратить помещение вследствие просрочки арендодателя (кредитора), в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не будет считаться просрочившим должником. Тем самым исключается применение части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Это судами при рассмотрении данного дела учтено не было.

Так судами при принятии решения не была принята во внимание переписка сторон по поводу расторжения (прекращения) договоров аренды, не установлено, когда именно ответчик прекратил пользоваться котельной (освободил арендованное имущество) и кто в настоящее время эксплуатирует котельную, от которой идут спорные теплотрасса, газопровод и кто оказывает коммунальные услуги, предпринимала ли истица действия по принятию арендованного имущества, либо уклонялась от принятия.

Допущенные нарушения норм материального права являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены лишь путем отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 апреля 2021 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 апреля 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Пензенский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: