Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16893/2021[88-17373/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Петровой Н.А. и Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива "Стрела-8" к Коршуновой Дилафрус Натфулловне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, по кассационной жалобе Коршуновой Дилафрус Натфулловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

жилищно-строительный кооператив "Стрела-8" (далее по тексту - ЖСК "Стрела-8") обратился в суд с иском к Коршуновой Д.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2014 г. по 31 октября 2017 г. в размере 137 408, 34 руб.

Заочным решением Жуковского городского суда Московской области от 9 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 г, исковые требования ЖСК "Стрела-8" удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 8 февраля 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2021 г. заочное решение отменено. Исковые требования ЖСК "Стрела-8" удовлетворены частично. С ответчика Коршуновой Д.Н. в пользу ЖСК "Стрела-8" взыскана задолженность по плате за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание дома за период с 1 ноября 2014 г. по 31 октября 2017 г. в размере 134 451, 68 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 889, 03 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ЖСК "Стрела-8" отказано.

В кассационной жалобе Коршунова Д.Н, оспаривая судебный акт апелляционной инстанции, ссылается на нарушение ее прав и законных интересов в результате неправильного применения судом норм права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коршунова Д.Н. является собственником жилого помещения - "адрес", расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", в котором также совместно с собственником помещения зарегистрирована ФИО6

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по указанному адресу, является ЖСК "Стрела-8".

Коршунова Д.Н. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

Истцом предпринимались меры для взыскания задолженности, так определением мирового судьи судебного участка N 53 Жуковского судебного района Московской области от 17 января 2019 г, вынесенный тем же мировым судьей 8 декабря 2017 г. судебный приказ о взыскании в пользу ЖСК "Стрела-8" с Коршуновой Д.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отменен.

В ходе повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое судом удовлетворено, срок исковой давности применен в соответствии с положениями ст. ст. 199, 200, 204 ГК РФ.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 153 - 155 ЖК РФ, ст. ст. 196, 199 ГК РФ, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, принимая во внимание период задолженности, заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ЖСК "Стрела-8", взыскав с ответчика задолженность за период с 1 ноября 2014 г. по 31 октября 2017 г. в размере 134 451, 68 руб, с учетом ранее вынесенного мировым судьей судебного приказа.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Правил N 354).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Доводы жалобы о том, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, в связи чем истцом неправомерно производятся начисления за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, при этом истцом оказываются услуги ненадлежащего качества, не могут быть приняты во внимание.

Реализация права на перерасчет за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г. (Глава VIII), носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов, подтверждающих продолжительность отсутствия.

Главами IX - X указанных Правил предусмотрены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы факты предоставления услуг ненадлежащего качества, обращения ответчика в спорный период с соответствующими заявлениями о перерасчете платежей в связи с не проживанием ответчика, а также в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества, влекущих перерасчет платежей в порядке вышеуказанных Правил, материалами дела не подтверждены.

Расчет задолженности ответчика по предоставленным ему услугам содержит сведения об объеме потребленного ресурса, его тарифе по месяцам, размере платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Данный расчет ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления истцом сумм за жилищно-коммунальные услуги в материалах дела не имеется.

Оснований полагать, что судом апелляционной инстанции нарушены правила оценки доказательств, которые привели к принятию незаконного решения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений гл. 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо иных процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коршуновой Дилафрус Натфулловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи