Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17584/2021[88-17544/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением веб-конференции программы скайп гражданское дело по иску Волостнова Владимира Ивановича к акционерному обществу "Земля Сергачская" о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Земля Сергачская" на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Будылинк Н.А, Часовников Ю.Б. представителей АО "Земля Сергачская", поддержавших доводы кассационной жалобы, Волостнова В.И. и его представителя Сидорова Ю.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волостнов В.И. обратился в суд с иском к АО "Земля Сергачская" о возмещении материального ущерба и упущенной выгоды в размере 1 997 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая на гибель принадлежащих ему пчел по вине ответчика.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 3 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2021 года, исковые требования Волостнова В.И. удовлетворены.

С АО "Земля Сергачская" в пользу Волостнова В.И. в счет возмещения материального ущерба и упущенной выгоды взыскано 1 997 500 рублей, судебные расходы в размере 71 531 рубль из них: 18 187 руб. - уплата государственной пошлины; 1 844 руб. - оплата за проведение химико-токсилогической экспертизы; 51 500 руб. - оплата за проведение товароведческой экспертизы.

В удовлетворении требования о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей отказано.

В кассационной жалобе АО "Земля Сергачская" просит отменить постановленные судебные акты, как незаконные, ссылаясь на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Волостнову В.И. принадлежит стационарная пасека, расположенная на земельном участке по адресу: "адрес"

Личное подсобное хозяйство зарегистрировано в администрации Андреевского сельского совета Сергачского муниципального района Нижегородской области - лицевой счет N 321.

23 сентября 2013 года на пасеку был выдан ветеринарно-санитарный паспорт пасеки серии ВСП N 002938, в соответствии с которым последняя ежегодная проверка санитарного состояния пчел была проведена в период с 05.07.2019 года по 08.07.2019 года. Как следует из паспорта, пасека состоит из 100 пчелосемей.

В соответствии с выпиской из похозяйственней книги N 9 от 27.07.2020 года выданной администрацией Андреевского сельского совета Сергачского муниципального района, в личном подсобном хозяйстве Волостнова В.И. на 01.01.2020 года имелись 92 пчелосемьи, по состоянию на 25.06.2020 года у Волостнова В.И. имелось 85 пчелосемей.

Ответчик АО "Сергачская земля" занимается растениеводством на территории Сергачского района Нижегородской области.

Весной 2020 года на полях NN 1, 3, 16, 24, 27, 29, 30, 31 расположенных около с. Воскресенское, Сергачского района, АО "Сергачская земля" был посеян рапс.

29 мая 2020 года в местной газете "Сергачская жизнь" выпуск N 21 (11536) было опубликовано извещение о проведении обработки полей АО "Земля Сергачская" пестицидами с 25.05.2020 года по 30.09.2020 года.

В извещении было указано о необходимости принятия мер предосторожности, а именно о необходимости ограничить вылет пчел и не выходить на поля АО "Земля Сергачская".

В ночь с 24 на 25 июня 2020 года были проведены работы по опрыскиванию посевов рапса на полях N 1, 3, 24, 27 на общей площади 252 га. Из представленных ответчиком документов, работы по опрыскиванию были начаты в 20 час. 30 мин. и окончены в 02 час. 40 мин.

В ночь с 25 на 26 июня 2020 года были проведены работы по опрыскиванию посевов рапса на полях N 16, 29, 30, 31 на общей площади 392 га. Работы по опрыскиванию были начаты в 20 час. 30 мин. и окончены в 02 час. 40 мин.

Посевы рапса были обработаны сертифицированным препаратом "Альтерр, КЭ", который был приобретен обществом на основании договора поставки N 46 от 26 февраля 2020 года спецификация N 2 от 26 февраля 2020 года, заключенного между АО "Земля Сергачская" и ООО "Партнер".

Согласно инструкции по применению на инсектицид "Альтерр, КЭ", препарат имеет класс опасности для пчел 3 (малоопасный), посевы рапса были обработаны один раз. Раствор для обработки был приготовлен в поле, непосредственно перед обработкой.

С 25 на 26 июня 2020 года у истца произошла массовая гибель пчел. Также, массовая гибель пчел произошла у других лиц, занимающихся пчеловодством, пасеки которых расположены недалеко от с. Воскресенское Сергачского района, что подтверждается показаниями свидетелей Власова В.П, Гудкова П.А. и Лепилина А.М..

О происшествии Волостнов В.И. сообщил в МО МВД России "Сергачский", в администрацию Андреевского сельского совета Сергачского муниципального района Нижегородской области, в ГБУ НО Госветуправление Сергачского района.

На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа МО МВД России "Сергачский" в составе дознавателя Пузанковой Р.Р. и участкового уполномоченного полиции Гадяева Д.В, которые произвели осмотр места происшествия.

В результате осмотра места происшествия был установлен мор пчел в 85 ульях. Был опрошен агроном АО "Земля Сергачская" Кувшинов А.П, который показал, что в ночь с 24 на 25.06.2020 года и с 25 на 26.06.2020 года была произведена обработка полей расположенных около с. Воскресенское Сергачского района инсектицидами "Альтерр, КЭ" и "Геральд".

В возбуждении уголовного дела отказано, вследствие отсутствия в действиях причинителя вреда события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

26 июня 2020 года на пасеку Волостнова В.И. прибыли глава администрации Андреевского сельского совета Бедретдинов Х.С, ветврач ГБУ НО "Госветуправление Сергачского района" Бедретдинов Н.С, представитель АО "Земля Сергачская" агроном Кувшинов А.П, где были отобраны пробы пчел и пробы рапса и составлены соответствующие акты.

В этот же день руководителем ГБУ НО "Госветуправление Сергачского района" Волостнову В.И. было выдано сопроводительное письмо N26 для проведения химико-токсикологического исследования. Пробы пчелиного подмора и рапса, отобранные 26.06.2020 года Волостнов В.И. сдал в ГБУ НО "Облветлаборатория".

Согласно результатам исследования N1403 при химико-токсикологическом исследовании патологического материала (пчел) наличие диазинона, малатиона, диметоата и циперметрина в патматериале не выявлено.

Согласно результатам исследования N1404 при химико-токсикологическом исследовании патологического материала (рапс) обнаружено наличие циперметрина (действующее вещество инсектицида Альтерр). Наличие диазинона, малатиона, диметоата в патматериале не выявлено.

Свидетель Шумиловская Е.Д, являющаяся заместителем руководителя ГБУ НО "Облветлаборатория" подтвердила, что пчелы погибли от отравления токсином, но каким, лаборатория определить не смогла ввиду отсутствия технической возможности. Кроме этого, исследование проводилось не сразу, а через два дня. Это тоже могло повлиять на результат. В образце рапса был выявлен альфа-циперметрин. Данный препарат является ядом, опасным для пчел.

27 июля 2020 года членами комиссии в составе ветврача ГБУ НО Госветуправления Сергачского района Бедретдинова Н.С, главы администрации Андреевского сельского совета Бедретдинова Х.С, Волостнова В.И, свидетеля Фырнина А.В, участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Сергачский" Гадяева Д.В. был составлен акт по форме предусмотренной Приложением 1 к Инструкции по профилактике отравления пчел пестицидами от 14 июня 1989 года.

В соответствии с п. 7 акта погибли все взрослые летные пчелы во всех 85 пчелосемьях.

Как следует из акта, 25 июня 2020 года ООО "Земля Сергачская" обработала поля рапса средствами химической защиты, поля граничат с населенным пунктом (50 метров), обработка производилась во время лета пчел с 18 часов в ветреную погоду, ветер дул в сторону села и пасеки. Рапс обрабатывался в период цветения высокотоксичным инсектицидом 1 класса опасности для пчел и человека (Альтером). Население и владелец пасеки не были предупреждены. После данной обработки произошла массовая гибель пчел, возле каждого улья были обнаружены кучи мертвых пчел, все летки были забиты мертвыми пчелами. Погибли все взрослые летные пчелы во всех 85 пчелосемьях, поражен открытый расплод. Погибло 18 маток. Количество погибших пчел 0, 250 кг (масса пчел в улочке) х на 12 улочек х на 85 пчелосемей равно 255 кг. Количество погибшего расплода 0, 001 (масса пчел в квадратах х на 7 сотов с расплодом х на 80 квадратов (в каждом гнездовом стандартном соте 80 квадратов расплода) х на 85 семей равно 476 кг пчел. От каждого улья были взяты погибшие пчелы в количестве 95 гр, были отправлены на исследование в ветбаклабораторию в г. Нижний Новгород. Были взяты пробы обработанного рапса. По заключению экспертизы, в рапсе обнаружен циперметрин - действующее вещество инсектицида Альтер, которым были обработаны поля цветущего рапса.

6 июля 2020 года в адрес ответчика Волостновым В.И. была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ответу председателя правления общественной организации "Общество пчеловодов Нижегородской области" средняя стоимость пчелиной семьи на июнь 2020 года составляет 6 000 рублей.

Средняя стоимость 1 кг меда по Нижегородской области составляет 450 рублей. Средняя производительность одной пчелиной семьи в сезоне 2020 составляет 30 кг. Средний вес пчелиной семьи на конец июня 2020 (до главного взятка без учета веса меда) составляет 10 кг. В одном улье находится одна семья. На конец июня (перед главным взятком) пчелиная семья находится на пике своего развития. В ее состав входит одна пчелиная матка, около 10 кг летных пчел и не менее 5 кг расплода пчелиного. В среднем, стоимость объединенной пчелиной семьи - 10 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, основанному на справке общественной организации "Общество пчеловодов Нижегородской области, размер материального ущерба составил 1 997 500 рублей, в том числе стоимость пчелосемей 850 000 рублей, стоимость меда 1 147 500 рублей, из расчета 10 000 руб. (стоимость одной объединенной пчелосемьи на конец июня) х 85 пчелосемей = 850 000 рублей; 30 кг меда (производительность 1 пчелосемьи) х 450 руб. (цена 1 кг меда) х 85 пчелосемей = 1 147 500 руб.

Суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, статьи 79 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из допущенных ответчиком при проведении работ, связанных с использованием агрохимикатов нарушений требований нормативно-правовых актов, регулирующих безопасность применения таких препаратов, выраженные в отсутствии надлежащего уведомления населения о предстоящем их применении, что привело к неосведомленности истца о наличии угрозы для его пасеки.

Достоверных доказательств информирования заинтересованных лиц о химической обработке полей, а тем более персонального информирования, как следует из закона Нижегородской области "О пчеловодстве" от 01.10.2008 г. N120-3, ответчик не представил.

При этом опубликование 29 мая 2020 в газете "Сергачская жизнь" извещения о проведении обработки полей АО "Земля Сергачская" пестицидами с 25.05.2020 года по 30.09.2020 года, не является надлежащим извещением, т.к. это противоречит требованиям нормативных актов.

Кроме того, суд установил, что ответчиком не были исполнены требования п. 8.3. СанПиН 1.2.2584-10 - санитарные разрывы от населенных пунктов, мест отдыха населения и мест проведения ручных работ по уходу за сельскохозяйственными культурами должны составлять не менее 300 метров и требования п. 21.2.2. СанПиН 1.2.2584-10 - массивы культур, требующих многократной обработки пестицидами, допускается располагать на расстоянии не менее 1 км от населенных пунктов с учетом гидрогеологической характеристики участков полей и преобладающей розы ветров. Расстояние от пасеки Волостнова до рапсового поля составляет не более 100 метров.

Также, ответчиком не были исполнены требования п. 2.27, п. 8.1 СанПиН 1.2.2584-10, предусматривающие обработку участков в поздние часы путем опрыскивания наземной аппаратурой и обработку в ранние утренние или вечерние часы при скорости ветра не более 4 м/с, относительной влажности воздуха не менее 40 и не более 80% и при температуре воздуха, указанной в рекомендациях по применению конкретных препаратов, инструментальный контроль метеорологических условий (измерение температуры, влажности воздуха и скорости движения ветра) производится исполнителями перед началом работ.

Инструментальный контроль метеорологических условий исполнителями перед началом работ не производился.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда по жалобе ответчика, отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что при отборе и пересылке патологического материала, составлении актов не были допущены такие нарушения требований Инструкции, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности выводов исследований. Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком не представлено.

Факт гибели пчел истцов в результате их отравления инсектицидом Альтерр подтвержден представленными доказательствами, и показаниями заместителя руководителя ГБУ НО "Облветлаборатория" Шумиловской Е.Д, допрошенной в качестве свидетеля.

Факт обработки в указанное время своих посевов рапса ответчиком не оспаривался.

В силу положений п.п. 4, 5 ст. 9 закона Нижегородской области "О пчеловодстве" от 01.10.2008 N120-3, применяемые химические средства защиты растений в сельском хозяйстве и лесном комплексе должны использоваться в строгом соответствии с правилами охраны пчел от отравления этими веществами.

Граждане и юридические лица, применяющие пестициды и (или) агрохимикаты для обработки сельскохозяйственных и лесных растений, обязаны не позднее, чем за 3 дня до начала такой обработки, персонально в письменной форме или через средства массовой информации обязаны предупредить граждан и юридических лиц, имеющих зарегистрированные пасеки на территории Нижегородской области, находящиеся на расстоянии менее 5 километров от обрабатываемых сельскохозяйственных и лесных растений. При этом указываются дата обработки сельскохозяйственных и лесных растений, способ обработки, уровень токсичности пестицидов и (или) агрохимикатов.

Такие же требования содержатся в Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной руководителем департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ 17.08.1998 N 13 -4-2/1362 (п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4.).

АО "Земля Сергачская" заблаговременно не оповестило собственника пасеки о проведении обработки полей, что могло бы предотвратить наступившие последствия, ограничившись лишь опубликованием 29 мая 2020 года в газете "Сергачская жизнь" извещения о проведении обработки полей АО "Земля Сергачская" пестицидами в период 25.05.2020 по 30.09.2020, что обоснованно признано судом первой инстанции ненадлежащим извещением, так выбранный ответчиком порядок оповещения о предстоящей обработке не может отвечать требованиям разумности, и не соответствует требованиям закона приведенных выше требований.

Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой по данному факту установлено, что АО "Земля Сергачская" не приняло мер по предупреждению граждан и юридических лиц об обработке полей с применением пестицидов, т.е. допустило нарушение требований п.2.16 СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов", за что в адрес АО "Земля Сергачская" прокуратурой было вынесено представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с п.п. 8.1, п. 21.2.1. СанПин 1.2.25.84-10 предусмотрена необходимость проведения инструментального контроля метеорологических условий исполнителями перед началом работ. При этом не допускается применение пестицидов и агрохимикатов при ветровом режиме более 4 м/с без установленных санитарных разрывов от населенных мест.

26 июня 2020 года скорость ветра составила: 00 час.- 3 м/с, максимальная скорость при порывах- 6 м/с; в 03 час.- 2 м/с, максимальная скорость при порывах- 5 м/с.

Ветер в указанное время был северо-западный, т.е. с рапсового поля в сторону дома Волостнова В.И, около которого находится пасека.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия пришла к выводу, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в гибели пчел.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы, в которых заявитель оспаривает свою вину в гибели пчел, предполагая иную причину их гибели, на допущенные нарушения при отборе материала на химико-токсикологическое исследование, недостоверность выводов исследований, недоказанность истцом факта гибели всех пчелосемей, не соответствия размера ущерба (упущенной выгоды), определенной к взысканию, ввиду иного размера стоимости одного килограмма меда, о заблаговременном размещении в поселении объявлений о предстоящей обработки полей, не опровергают обоснованность постановленных судебных актов.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора.

Вместе с тем несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи