Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17728/2021[88-18134/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Петровой Н.А. и Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапижко Ольги Николаевны к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, обществу с ограниченной ответственностью строительно-промышленной компании "ВЕК" о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, по кассационной жалобе Сапижко Ольги Николаевны на решение Калужского районного суда Калужской области от 3 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Сапижко О.Н. обратилась к мировому судье судебного участка N 35 Людиновского района Калужской области с иском к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области о возмещении ущерба, причиненного затоплением в размере 55 060 руб, компенсации морального вреда - 5 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на проведение оценки ущерба - 5 000 руб, ссылаясь в обоснование заявленных требований на причинение ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.

Определением мирового судьи судебного участка N 35 Людиновского района Калужской области дело передано по подсудности на рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области.

20 октября 2020 г. Сапижко О.Н. уточнила требования, просила взыскать в счет возмещения ущерба 55 060 руб, расходы за проведение оценки ущерба - 5 000 руб, в обоснование указав, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области является ответственным за убытки, причиненные истцу при осуществлении подрядной организацией капитального ремонта крыши дома.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 3 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 апреля 2021 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Сапижко О.Н. содержится просьба об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сапижко О.Н. является собственником квартиры, расположенной на последнем 4 этаже по адресу: "адрес".

Судом установлено, что многоквартирный дом по вышеуказанному адресу находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Жилье" (далее ООО "Жилье").

30 мая 2018 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (региональный оператор) и Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области заключен договор о проведении капитального ремонта N SBR037- N/90-ЭА/18-с, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в частности в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Условиями договора предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту крыши, фасада.

Согласно пункту 3.1 договора срок проведения работ составляет 80 календарных дней от даты заключения договора.

30 мая 2018 г. между Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области и обществом с ограниченной ответственностью строительно-промышленной компанией "ВЕК" заключен договор NS/18KP о проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши и фасада) многоквартирного "адрес", расположенного по адресу: "адрес".

7 февраля 2019 г. техником ООО "Жилье" в присутствии Сапижко О.Н. составлен акт, в котором по результатам визуального осмотра квартиры истца зафиксированы повреждения в жилой комнате, в ванной комнате, кроме того, имеются повреждения стояка отопления. Комиссия пришла к выводу, что затопление квартиры произошло в ходе проведении капитального ремонта кровельного покрытия подрядной организацией.

24 апреля 2019 г. представителями фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области с участием представителя строительного контроля - государственного казенного учреждения Калужской области "Управление капитального строительства", управляющей организации - ООО "Жилье", представителя органа местного самоуправления - администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район", представителя собственников помещений в многоквартирном доме, произведен осмотр крыши многоквартирного дома, установлено отсутствие дефектов работ и подписан акт сдачи-приемки работ.

По данным фотоматериалов и общего журнала работ N 1, являющегося приложением N 1 к Порядку ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 г. N 7 следует, что работы на объекте по адресу: "адрес", завершены и объект готов к сдаче по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

До февраля 2020 г. истец не обращалась ни к ответчику, ни в управляющую организацию с претензией относительно повреждения жилого помещения в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями. Случаев проникновения влаги в жилые помещения через кровельное покрытие после проведенного капитального ремонта судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что истец на момент рассмотрения спора произвела работы по восстановительному ремонту жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, исходил из того, что факт причинения ущерба истцу в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома не нашел своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав при этом, что исходя из содержания акта о затоплении от 7 февраля 2019 г, повреждения возникли по причине неисправности общего имущества (стояка отопления).

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Сапижко О.Н.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 3 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сапижко Ольги Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи