Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-19412/2021[88-19324/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2597/2-2020 по иску Квасовой Веры Николаевны к Комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области о предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области на решение Промышленного районного суда г. Курска от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Промышленного районного суда г. Курска от 17 декабря 2020 г. исковые требования Квасовой В.Н. к Комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области о предоставлении жилого помещения удовлетворены.

Судом постановлено: обязать Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области предоставить Квасовой В.Н. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Курска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 марта 2021 г. решение Промышленного районного суда г. Курска от 17 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывая на то, что Квасова В.Н. приказом Комитета включена в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилищных помещений, однако для реализации права на жилое помещение подачи заявления на включение в список на обеспечение недостаточно. Федеральным законом предусмотрена необходимость подачи заявления на обеспечение жилым помещением по достижении 18-летнего возраста, но с указанным заявлением Квасова В.Н. не обращалась. Кроме того, законом не предусмотрено предоставление жилых помещений детям-сиротам вне очереди, что по состоянию на 15 декабря 2020 г. Квасова В.Н. числилась под номером 418, что в 2020 г. приобретено для лиц указанной категории, у которых право на обеспечение жильем возникло ранее, чем у Квасовой В.Н, 250 жилых помещений. Указывает, закупки для обеспечения государственных нужд производятся и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, что вынесенными судебными постановлениями нарушены права других детей-сирот, у которых право на обеспечение жилыми помещениями возникло ранее, чем у Квасовой В.Н.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судом установлено, что Квасова В.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Курске.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 20 апреля 2012 г. мать истицы была лишена в отношении нее родительских прав, и несовершеннолетняя Квасова В.Н. передана на попечение органам опеки и попечительства администрации Железнодорожного административного округа г. Курска, решением Кировского районного суда г. Курска от 6 декабря 2012 г. отец истицы также был лишен родительских прав в отношении дочери.

В январе ДД.ММ.ГГГГ г. года мать истицы - ФИО11 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

С 23 марта 2012 г. по 18 июня 2019 г. несовершеннолетняя Квасова В.Н. находилась под опекой (попечительством) ФИО12 что подтверждается копией распоряжения от 23 марта 2012 г, копией распоряжения от 18 июня 2019 г.

С 24 ноября 2004 г. по настоящее время Квасова В.Н. зарегистрирована в квартире площадью 21, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", основным нанимателем которой является Квасов В.М. (дед истицы). Помимо основного нанимателя и Квасовой В.Н. в квартире зарегистрирован отец истицы ФИО15, что подтверждается копией лицевого счета, копией справки управляющей компании.

Право на указанное жилое помещение было сохранено за несовершеннолетней Квасовой В.Н. распоряжением администрации Железнодорожного округа г. Курска от 23 марта 2012 г.

Приказом департамента по опеке и попечительству, семейной и демографической политике Курской области от 22 июля 2016 г. N 120 установлен факт невозможности проживания Квасовой В.Н. в жилом помещении по адресу: "адрес" вместе с лицом, которое лишено в отношении нее родительских прав, а также в связи с наличием обстоятельства, при котором общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в соответствии с решением Курского Городского собрания от 4 сентября 2005 г. N108-3-РС "О норме предоставления и учетной площади жилого помещения".

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 92, 99 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 8 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статья 5.1 Закона Курской области от 28 декабря 2007 г. N139-ЗКО "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Курской области"), исходя из того, что Квасова В.Н. жилых помещений на праве собственности не имеет, обеспечена жилой площадью менее учетной нормы, не может проживать по месту регистрации, достигла возраста 18 лет, признана нуждающейся в жилом помещении и включена в список по категории детей, оставшихся без попечения родителей, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении ее исковых требований.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что отсутствуют основания для предоставления истице во внеочередном порядке жилого помещения, что предоставлением ей жилого помещения нарушается процедура предоставления и права лиц указанной категории, которые приобрели право на обеспечение жилыми помещениями ранее Квасовой В.Н, что предоставление жилья носит заявительный характер, аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по вышеизложенным основаниям. Кроме того, положения о заявительном характере получения жилья внесены в законодательство после того, как истица была поставлена на учет нуждающейся в жилом помещении.

Суды обоснованно исходили при вынесении постановлений из того, что положения Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" возлагают обязанность на уполномоченные органы предоставить жилое помещение лицам, относящимся к детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по достижении ими возраста 18 лет, (к которым Квасова В.Н. относится), а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

При этом законодателем не определены сроки, в течение которых должно предоставляться жилое помещение данной категории граждан, в связи с чем судом правильно признано, что возможность осуществления такого права возникает по достижении 18 лет.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека исходит из того, что согласно принципу правовой определенности стороны не вправе добиваться пересмотра судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения. Полномочия вышестоящих судов по отмене или внесению изменений в окончательные и подлежащие неукоснительному исполнению судебные решения должны осуществляться в целях исправления существенных судебных ошибок. Одна лишь возможность существования двух взглядов по делу не может служить основанием для пересмотра. Отклонение от этого принципа оправдано, только если это необходимо при наличии существенных и бесспорных обстоятельств. Вступившее в законную силу и подлежащее неукоснительному исполнению судебное решение не должно отменяться вышестоящим судом по жалобе стороны, которая не согласилась с оценкой фактических обстоятельств дела или применимого материального права, при отсутствии существенных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Рыжов