Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19670/2021[88-19933/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А, с участием прокурора Вялковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода в интересах Абаимовой Т.В, Абаимова А.В, Абаимова В.А, к администрации г. Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по кассационной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения прокурора Вялковой Т.А, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Ленинского района г. Нижнего Новгорода, действуя в интересах Абаимовой Т.В, Абаимова А.В. и Абаимова В.А, обратился в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода о предоставлении в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по договору социального найма благоустроенного равнозначного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах г. Нижнего Новгорода, в связи с признанием многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", в котором Абаимова Т.В. и члены ее семьи занимают квартиру N N на условиях социального найма, аварийным и подлежащим сносу.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 декабря 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

На администрацию "адрес" возложена обязанность предоставить Абаимовой Т.В. и членам ее семьи Абаимову А.В, Абаимову В.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Нижнего Новгорода, равнозначное ранее занимаемому общей площадью не менее 34, 0 кв.м.

Установлен срок исполнения решения суда - 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе администрация г. Нижнего Новгорода ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу не допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Абаимова Т.В. совместно с членами её семьи: Абаимовым В.А. и Абаимовым А.В. зарегистрирована на условиях социального найма в жилом помещении общей площадью 34, 0 кв.м, в том числе жилой площадью 26, 4 кв.м, расположенном по адресу: "адрес".

Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством от 27 июня 2014 г, многоквартирный жилой дом 1926 года постройки по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 21 августа 2014 г. N 3306 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, граждане, занимающие жилые помещения в многоквартирном доме по договорам социального найма, должны быть выселены в срок до 30 марта 2019 г.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 г. N 168 утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 - 2025".

Многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", вошел в 4 этап указанной Программы, дата окончания переселения - 31 декабря 2023 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Абаимова Т.В. и члены ее семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода, не состоят; семья Абаимовой Т.В. малоимущей в установленном законом порядке не признана, а наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого данными гражданами на условиях социального найма, аварийным и подлежащим сносу, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, решение суда отменил, принял по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 86, 89 ЖК РФ, пришел к выводу, что проживание Абаимовой Т.В. и членов ее семьи в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", опасно, поскольку разрушения несущих конструкций указанного жилого дома продолжаются, обнаружены вновь образовавшиеся деформации, а именно гниение и коробление деревянных стен жилого дома, уровень полов находится ниже уровня земли; наблюдается усадка отдельных частей жилого дома; имеются разрушения целостности элементов цокольной части, просадка и зыбкость деревянных полов в квартирах жилого дома; наблюдается перекос дверных коробок входных дверей и ступеней лестничных маршей; несущие конструкции дома имеют все признаки неисправности и неспособности нести нагрузку.

Кроме того, Региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 - 2025", утвержденная постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 г. N 168, установившая иной срок отселения истца из непригодного для проживания жилого помещения, не исключает обеспечение жилым помещением истца за счет иных доступных ответчику источников.

Администрацией г. Нижнего Новгорода принято распоряжение о расселении указанного дома в срок до 30 марта 2019 г, данное распоряжение не отменено и не изменено, обязательно для сторон и до настоящего времени администрацией не исполнено, в связи с чем право Абаимовой Т.В. и членов её семьи на жилище нарушено, и подлежит восстановлению посредством возложения на администрацию г. Нижнего Новгорода соответствующей обязанности по предоставлению равнозначного жилого помещения.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Исходя из положений статьи 86 ЖК РФ в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьёй 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (статья 89 ЖК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

С учетом правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Исследуя собранные по делу доказательства, вопреки доводам кассационной жалобы администрации г. Нижнего Новгорода, суды установили, что техническое состояние жилого дома по "адрес", не позволяет обеспечить его дальнейшую эксплуатацию; использование данного жилого дома небезопасно и представляет угрозу для находящихся в нем людей. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы специалистов, сделанные в ходе составления технического заключения и проведения экспертизы, ответчик суду не представил.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Абаимовы не признаны малоимущими, на жилищном учете в качестве нуждающихся не состоят, что исключает возможность удовлетворения заявленных прокурором требований, судебная коллегия находит несостоятельными.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Доводы жалобы о том, что Абаимовы не обращались с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, не влияют на правильность принятых по настоящему делу судебных постановлений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия отклоняет довод заявителя в кассационной жалобе о том, что указанный жилой дом включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 - 2025", поскольку необходимость предоставления Абаимовым жилого помещения, равноценного ранее занимаемому помещению, обусловлена опасностью для их жизни и здоровья.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, мотивы по которым они были отклонены не нуждаются в дополнительной аргументации, а потому основанием к отмене апелляционного определения служить не могут.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судом второй инстанции допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи