Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20045/2021[88-19938/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 1052/2020 по иску Смолина Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Старт-Строй" о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе Смолина Алексея Юрьевича на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Смолин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Старт-Строй", в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика: сумму соразмерного уменьшения цены договора в размере 375 000 руб. (сумма соразмерно уменьшения цены договора представляет собой разницу между уплаченной истцом по договору суммой (525 000 руб.) и ценой договора, являющейся в сложившейся ситуации по мнению истца справедливой (150 000 руб.); неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара в размере 100 000 руб. (с учетом снижения неустойки); неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены товара в размере 525 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; почтовые расходы в размере 1 389 руб. 19 коп. (по направлению претензии, иска ответчику и в суд, телеграммы о проведении осмотра); расходы на организацию независимой экспертизы в размере 15 000 руб. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве полуподземной парковки. Цена договора, составлявшая 525 000 руб, была оплачена истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу передан соответствующий объект долевого строительства, расположенный по адресу: "адрес" (машиноместо 2436). В течение всего гарантийного срока в случае выпадения осадков в виде дождя или таяния снега обнаруживались множественные протечки в кровле полуподземной парковки, что, помимо прочего, привело к повреждению лакокрасочного покрытия принадлежащего истцу автомобиля, хранящегося в указанном машиноместе. В связи с чем истец лишен своих правомочий как собственник имущества, которые предусмотрены статьей 209 ГК РФ.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2021 г, исковые требования Смолина А.Ю. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судами дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по делу не допущено.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Старт-Строй" и Смолиным А.Ю. заключен договор N N участия в долевом строительстве полуподземной парковки, по условиям которого застройщик обязуется с привлечением денежных средств дольщика построить полуподземную парковку с эксплуатируемой кровлей и помещениями общественного назначения N (по генплану) - 29-й пусковой комплекс, расположенную на земельном участке по "адрес" не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию полуподземной парковки передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства (машиноместо N) - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: блок N 43, проектной площадью 34, 0 кв.м, расположенный в осях 11-12 и А-Б в полуподземной парковке, а также соответствующую долю в праве собственности на общее имущество полуподземной парковки, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в указанный срок и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Цена договора составляет 525 000 руб. (п. 3.1 договора). Объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ (п.7.1 договора).

Согласно п.7.2 договора N N участия в долевом строительстве полуподземной парковки от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на построенный объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет с даты разрешения на ввод в эксплуатацию полуподземной парковки.

В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий настоящего договора, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, дольщик, по своему выбору, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения таких недостатков в разумный срок, либо воспользоваться иными правами, предусмотренными законодательством РФ (п.7.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Старт-Строй" получено разрешение на ввод объекта - полуподземной парковки с эксплуатируемой кровлей и помещениями общественного назначения N (по генплану) - 29-й пусковой комплекс, в эксплуатацию N N.

ДД.ММ.ГГГГ Смолин А.Ю. на основании акта приема-передачи нежилого помещения принял в собственность объект долевого строительства - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N п 243, площадью 34, 0 кв.м. на 1 этаже, расположенное по адресу: "адрес" "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Смолин А.Ю. зарегистрировал право общей долевой собственности на указанное имущество, другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит собственнику ФИО6

Для управления комплексом недвижимого имущества - зданием полуподземной парковки по адресу: "адрес", создано общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" - и собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: "адрес", заключен договор управления зданием N.

ДД.ММ.ГГГГ Смолин А.Ю. обратился к застройщику ООО "Старт- Строй" с претензией об устранении строительных недостатков объекта долевого строительства - протечки кровли нежилого помещения полуподземной парковки (машиноместо 2436) путем восстановления гидроизоляции кровли, в связи с допущенными застройщиком отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Согласно пояснений ответчика в ответ на данную претензию ответчик ООО "Старт-Строй" на основании договора генерального подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО " "данные изъяты"" произвел ремонтные работы по устранению течи кровли (машиномест N N).

Претензий по качеству выполненных работ от истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Смолин А.Ю. обратился с претензией к застройщику ООО "Старт-Строй" о соразмерном уменьшении цены договора, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком. Согласно ответу ООО "Старт-Строй" на претензию истца, в ДД.ММ.ГГГГ застройщиком проводились ремонтные работы по гидроизоляции кровли здания силами генподрядчика в рамках гарантийных обязательств по договору генподряда. Сроки исковой давности для предъявления требований по качеству выполненных работ истекли.

Не согласившись с указанным ответом, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, ст. ст. 195, 196, 199, 200, 203, 725 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности"", Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку гарантийный срок составляет пять лет с даты разрешения на ввод в эксплуатацию полуподземной парковки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, данный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, недостатки в полуподземной парковки были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, однако, с исковым заявлением о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства истец обратился в суд только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех лет с ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился к застройщику, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным, требованиям.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течете гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г, течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

Учитывая вышеприведенные нормы права в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, вопреки доводам кассационной жалобы, суды правомерно пришли к выводам о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смолина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи