Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20114/2021[88-19438/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.

судей Козловской Е.В, Шветко Д.В, с участием прокурора - Рязанова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фофановой Л. П. к Фофанову А. В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных издержек

по кассационной жалобе Фофановой Л. П.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, заключение прокурора Рязанова В.В, судебная коллегия

установила:

Фофанова Л.П. обратилась в суд с иском к Фофанову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка N 1 Татищевского района Саратовской области от 30 сентября 2019 года Фофанов А.В. признан виновным в совершении в отношении Фофановой Л.П. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Ссылаясь на то, что вследствие противоправных действий Фофанова А.В. и нанесенных телесных повреждений истец испытала боль и страх за свою жизнь, нравственные переживания и физическую боль, проходила психологическое обследование и наблюдение у психолога, просила взыскать с Фофанова А.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей, расходы по оплате помощи психолога в размере 9 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 23 сентября 2020 года исковые требования Фофановой Л.П. удовлетворены частично, с Фофанова А.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей, расходы на помощь психолога в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Фофанова А.В. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2021 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 23 сентября 2020 года отменено в части удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг психолога в размере 9 000 рублей.

В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Фофановой Л.П. о взыскании с Фофанова А.В. расходов на оплату услуг психолога.

В кассационной жалобе Фофанова Л.П, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2021 года в части отмены решения суда первой инстанции, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда города Саратова от 23 сентября 2020 года в полном объеме.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Рязанова В.В, полагавшего судебный акт суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2021 года в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, приговором мирового судьи судебного участка N 1Татищевского района Саратовской области от 30 сентября 2019 года Фофанов А.В. признан виновным в совершении в отношении Фофановой Л.П. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фофанов А.В, в ходе ссоры со своей женой Фофановой Л.П. высказывал угрозы убийством в её адрес, которые последняя воспринимала реально, а также причинил ей телесные повреждения, расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец ссылалась на заключение психолога по результатам психологического обследования от 31 июля 2020 года, которым установлено, что Фофанова Л.П. переживает глубокие психологические и нравственные страдания, находится в состоянии стресса, тревоги, поведение внутренне конфликтное, плохой сон, отрицательная концепция собственной личности.

Кроме того, истец просила взыскать расходы по проведению психологического обследования в размере 9000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", установив фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий причиненных Фофановой Л.П, принимая во внимание обстоятельства, характер и тяжесть совершенного ответчиком преступления, степень его вины, характер и тяжесть наступивших последствий, с учетом размера выплаченной суммы компенсации морального вреда ответчиком в ходе рассмотрения уголовного дела, пришел к выводу о взыскании с Фофанова А.В. в пользу Фофановой Л.П. компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, а также установив, что факт обращения истца к психологу обусловлен событиями произошедшего преступления, взыскал понесенные Фофановой Л.П. расходы на помощь психолога в сумме 9 000 руб.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Фофанова А.В, суд апелляционной инстанции признал выводы суда о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

В указанной части апелляционное определение не обжалуется, оснований для проверки его законности и обоснованности в указанной части суд кассационной инстанции не усматривает.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг психолога, суд апелляционной инстанции, установив, что судом не в полном объеме были определены обстоятельства, имеющие значения для дела, что привело к необоснованному решению, отменил решение суда в данной части.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг психолога, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание в качестве новых доказательств заключение администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, ходатайство заведующей МДОУ "Детский сад "Пирамидка" р.п. Татищево Татищевского муниципального района Саратовской области", лист приема (осмотра) участкового врача-терапевта, а также документы относительно деятельности Чиж Н.А. оказывающей истцу помощь психолога, пришел к выводу о том, что Фофановой Л.П. не представлено доказательств, что полученная психологическая помощь была связана с неправомерными действиями ответчика Фофанова А.В, а также необходимости в получении консультации психолога в результате причиненных ей преступными действиями нравственных страданий, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлены в отсутствие нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в возмещении расходов на оплату услуг психолога, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку по смыслу положений статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении потерпевшему причинителем вреда расходов, с учетом разъяснений подпункта "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда только при условии доказанности именно истцом того обстоятельства, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи.

Между тем, как указал суд апелляционной инстанции, необходимость обращения Фофановой Л.П. к психологу в связи с причиненными в результате преступных действий ответчика нравственными страданиями не доказана.

При этом, также не доказано, что отсутствовала возможность получения помощи психолога бесплатно.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фофановой Л. П. - без удовлетворения.