Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20210/2021[88-19581/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.

судей Козловской Е.В, Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" к Лапенко П. И. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов"

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения представителя Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Магомадова А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в суд с иском к Лапенко П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 14 августа 2014 года за период с 18 августа 2015 года по 6 октября 2020 года в размере 162 445 руб. 62 коп, из которых: сумма основного долга - 79 134 руб. 08 коп.; сумма процентов - 44 281 руб. 89 коп.; штрафные санкции - 39 029 руб. 65коп, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины -4 448 руб. 91 коп.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Лапенко П.И. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 14 августа 2014 года N N за период с 18 августа 2015 года по 6 октября 2020 года в размере 123 415 руб. 97 коп, из которых: сумма основного долга - 79 134 руб. 08 коп.; сумма процентов - 44 281 руб. 89 коп.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3668 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеуказанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 14 августа 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лапенко П.И. заключен кредитный договор N N, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 113 000 руб. сроком погашения до 14 августа 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 40, 15% годовых.

Лапенко П.И. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 6 октября 2020 года сложилась задолженность, которая с учетом снижения истцом штрафных санкций, составила 162 445 руб. 62 коп, из которой: сумма основного долга - 79 134 руб. 08 коп, сумма процентов - 44 281 руб. 89 коп, штрафные санкции - 39 029 руб. 65 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика 17 апреля 2018 года претензия о погашении задолженности по кредиту осталась без удовлетворения.

Приказами Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

10 ноября 2019 года истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Лапенко П.И. задолженности по кредитному договору.

22 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N9 г. Старый Оскол Белгородской области вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка N9 г. Старый Оскол Белгородской области от 23 июля 2020 года судебный приказ от 22 ноября 2019 года отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции. с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наличия между сторонами кредитных отношений, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, исходя из того, что срок исковой давности для обращения в суд ко всем пропущенным платежам не истек, признал требования банка обоснованными и, применив положения статей 5, 22 Федерального Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установив в действиях банка факт просрочки кредитора, признал требования банка обоснованными в части требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, отказав в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно применены положения о сроке исковой давности, что послужило основанием для частичного отказа в удовлетворении требований, судебной коллегией признаются несостоятельными к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат материалам дела.

Как следует из обжалуемых решений, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к исковым требованиям срока исковой давности, отказ в удовлетворении части требований, как указывалось выше, был основан на просрочке кредитора, что послужило основанием к отказу во взыскании штрафных санкций за неисполнение обязательств.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" - без удовлетворения.