Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20394/2021[88-19904/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.

судей Козловской Е.В, Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по иску Самсоновой К. В. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Октябрьского районного суда Курской области от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Козловской Е.В, пояснения представителя САО "ВСК" - Багровой Ю.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10 января 2020 года N N, которым удовлетворены требования Самсоновой К.В. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что при принятии решения финансовым уполномоченным не принято во внимание, что Самсонова К.В. не исполнила предусмотренную законом обязанность по предоставлению страховщику полного пакета документов, что лишило страховую компанию возможности принять решение по ее заявлению о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N Кроме того, полагало недопустимым доказательством экспертное заключение N от 20 декабря 2019 года, подготовленное ООО "Апекс Груп" в рамках назначенной финансовым уполномоченным независимой технической экспертизы, положенное в основу решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного, САО "ВСК" просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО11 от 10 января 2020 года N, отказав в удовлетворении требований Самсоновой К.В.

Самсонова К.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании компенсации морального вреда, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 3 сентября 2019 года, по вине водителя автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, ФИО12, принадлежащему ей автомобилю "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N были причинены механические повреждения.

9 сентября 2019 года Самсонова К.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив полный пакет документов. Страховщик организовал осмотр транспортного средства, который состоялся 13 сентября 2019 года, однако выплату страхового возмещения в установленный законом срок не произвел, направив в ее адрес 3 октября 2019 года уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов. Не согласившись с требованием страховщика, она направила в САО "ВСК" претензию, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем она обратилась к финансовому уполномоченному, который, по ее мнению, необоснованно удовлетворил её требования частично.

На основании изложенного, Самсонова К.В, с учётом уточнения требований, просила взыскать с САО "ВСК" неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, убытки, понесенные на оплату юридических услуг в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 26 600 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Курской области от 12 января 2021 года исковые требования САО "ВСК" удовлетворены частично, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 10 января 2021 года N N изменено, из решения исключены: пункт 4 в следующей редакции: "в случае неисполнения САО "ВСК" пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО "ВСК" в пользу Самсоновой К. В. неустойку за период, начиная с 2 октября 2019 года по дату фактического исполнения САО "ВСК" своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в размере 223 800 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей".

В удовлетворении исковых требований Самсоновой К.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 мая 2021 года, решение Октябрьского районного суда Курской области от 12 января 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Самсоновой К.В. отменено, с постановлением в указанной части нового решения, которым с САО "ВСК" взысканы: неустойка в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С САО "ВСК" в бюджет муниципального образования "Октябрьский район" Курской области взыскана государственная пошлина в размере 7 500 рублей.

В кассационной жалобе САО "ВСК", оспаривая законность и обоснованность решения Октябрьского районного суда Курской области от 12 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 мая 2021 года, указывая на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

От АНО "СОДФУ" поступили письменные возражения относительно доводов вышеуказанной кассационной жалобы, в которых содержится просьба оставить решение Октябрьского районного суда Курской области от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 мая 2021 года без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 3 сентября 2019 года по вине водителя ФИО13 управлявшего автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Самсоновой К.В. автомобилю " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в САО "ВСК".

9 сентября 2019 года Самсонова К.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба. Заявление поступило в САО "ВСК" 11 сентября 2019 года.

13 сентября 2019 года страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

3 октября 2019 года САО "ВСК" направило Самсоновой К.В. уведомление о необходимости предоставления оригинала или надлежащим образом заверенной копии постановления (определения) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

8 октября 2019 года в адрес САО "ВСК" поступила претензия Самсоновой К.В. с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг с приложением заверенной копии протокола об административном правонарушении, которая оставлена страховщиком без удовлетворения, в связи с чем Самсонова К.В. обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 10 января 2020 года, требования Самсоновой К.В. удовлетворены частично, с САО "ВСК" взысканы: страховое возмещение в размере 223 800 рублей, в случае неисполнения САО "ВСК" решения в течение 10 рабочих дней после его вступления в силу, с последнего подлежит взысканию неустойка за период со 2 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения в размере 223 800 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. Требование о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения, в удовлетворении требования о взыскании с САО "ВСК" расходов на оплату юридических услуг отказано.

Вышеуказанное решение от 10 января 2020 года принято финансовым уполномоченным с учетом выводов заключения эксперта ООО "Апэкс Груп" N 1549836 от 20 декабря 2019 года, подготовленного по заказу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, составляет 850 230 рублей 26 копеек, с учетом износа - 589 600 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия - 250 800 рублей, стоимость годных остатков - 27 000 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 февраля 2020 года, исполнение вышеуказанного решения от 10 января 2020 года приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 16.1Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что оснований для признания оспариваемого решения финансового уполномоченного незаконным в части удовлетворения требований заявителя о взыскании страхового возмещения и отказа в удовлетворении требований о взыскании с САО "ВСК" расходов на оплату юридических услуг не имеется, вместе с тем, указав, что неблагоприятные последствия для потребителя наступили вследствие бездействия Самсоновой К.В, выразившегося в непредставлении полного пакета документов страховщику, а нарушение страховщиком установленного законом трехдневного срока для направления потерпевшему требования о предоставлении дополнительных документов посчитал недостаточным основанием для взыскания со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в связи с чем пришел к выводу об изменении решения финансового уполномоченного от 10 января 2020 года, исключив из него соответствующий пункт о взыскании с САО "ВСК" в пользу Самсоновой К.В. неустойки, в остальной части требования страховщика и потребителя услуги оставил без удовлетворения.

Проверяя законность принятого решения по доводам апелляционных жалоб сторон, суд апелляционной инстанции признал обоснованным выводы суда о законности принятого решения финансового уполномоченного незаконным в части удовлетворения требований заявителя о взыскании страхового возмещения.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в ответ на заявление Самсоновой К.В. о наступлении страхового случая, страховая компания направила заявителю уведомление о необходимости представления дополнительных документов за пределами установленного срока и уклонилась от осуществления страховой выплаты с учетом наличия такой возможности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств в рамках заключенного с Самсоновой К.В. договора обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем признал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении требований Самсоновой К.В. не соответствующим фактическим обстоятельствам и отменил решение в части отказа в их удовлетворении, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска Самсоновой К.В.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о допущенных страховщиком нарушений прав Самсоновой К.В. на своевременное получение страхового возмещения и наличии оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и, соответственно судебных расходов, являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы с указанием на непредставление Самсоновой К.В. подлинника либо заверенной надлежащим образом копии постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, недопустимость экспертного заключения ООО "Апэкс Груп" N 1549836 от 20 декабря 2019 года, необоснованное взыскание неустойки, несоразмерность размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, сводятся к несогласию с выводами суда, были предметом судебного рассмотрения, частично повторяют доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 3 Орловского района Орловской области от 17 октября 2019 года о привлечении ФИО14 управлявшего автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 27 ноября 2019 года, по запросу суда первой инстанции была представлена в материалы гражданского дела в декабре 2020 года, с учетом которого страховая компания имела возможность принять решение по заявленному страховому случаю, однако, как следует из пояснений представителя страховщика в суде апелляционной инстанции, этого сделано не было.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда Курской области от 12 января 2021 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.