Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20571/2021[88-20146/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полийчука С.А. к Завьялову И.Н, Ассоциации по содействию строительству и эксплуатации недвижимого имущества и инфраструктуры "Петровские сады" об отмене решения общего собрания, признании ничтожным решения и протокола общего собрания, взыскании с Завьялова И.Н. материального ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ассоциации по содействию строительству и эксплуатации недвижимого имущества и инфраструктуры "Петровские сады" и Завьялова И.Н, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя Ассоциации по содействию строительству и эксплуатации недвижимого имущества и инфраструктуры "Петровские сады" и Завьялова И.Н.- Монакова П.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Полийчука С.А.- Макаркиной О.А. и Нахимовой Е.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Полийчук С.А. обратился в суд с иском к Завьялову И.Н, Ассоциации по содействию строительству и эксплуатации недвижимого имущества и инфраструктуры "Петровские сады" (далее по тесту - Ассоциация "Петровские сады", Ассоциация), просил отменить решение общего собрания; признать ничтожным решение и протокол N 91 общего собрания членов Ассоциации "Петровские сады" от 1 июня 2019 г.; взыскать с Завьялова И.Н. материальный ущерб в размере ранее им оплаченных взносов - 18 800 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 245 000 000 руб.

В обоснование требований указал, что оспариваемым решением истец исключен из Ассоциации, при этом общее собрание 1 июня 2019 г. проведено со значительными нарушениями главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, он не был уведомлен о проведении собрания, в протоколе отсутствуют сведения о повестке дня, месте проведения собрания, присутствии членов Ассоциации на собрании, подсчете голосов. Полагая, что допущенные нарушения влекут ничтожность решения, возникновение у истца материальных потерь и морального вреда, истец, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Полийчука С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2021 г. указанное решение отменено, новым решением исковые требования Полийчука С.А. удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания членов Ассоциации "Петровские сады" от 1 июня 2019 г, оформленное протоколом N 91. В удовлетворении исковых требований Полийчука С.А. о взыскании с Завьялова И.Н. материального ущерба и компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Ассоциация "Петровские сады" и Завьялов И.Н. просят об отмене апелляционного определения в части удовлетворения исковых требований Полийчука С.А. как незаконного и необоснованного.

Проверив законность апелляционного определения в обжалуемой части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Полийчук С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:115, расположенного в д. Акулинино Домодедовского городского округа Московской области, на основании решения общего собрания членов Некоммерческого партнерства "Петровские сады" от 28 ноября 2005 г, которым он был принят в состав членов некоммерческого партнерства (протокол N 12).

Некоммерческое партнерство "Петровские сады" 19 декабря 2009 г. переименовано в Некоммерческое партнерство по строительству и эксплуатации недвижимого имущества и инфраструктуры "Петровские сады" (сокращенное название - НП СЭНИИ "Петровские сады"), затем в 2017 году переименовано в Ассоциацию по содействию строительству и эксплуатации недвижимого имущества и инфраструктуры "Петровские сады".

Согласно пункту 1.2 Устава Ассоциация является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности по строительству и эксплуатации недвижимого имущества, для совместного владения, пользования и распоряжения в установленных законом пределах принадлежащим организации недвижимым имуществом и достижения иных целей, предусмотренных Уставом, без ограничения срока деятельности.

Пунктами 4.4.4, 4.7 Устава Ассоциации предусмотрено, что каждый из членов Ассоциации обязан своевременно вносить установленные общим собранием членов Ассоциации периодические и целевые взносы; просрочка в выплате периодического и/или целевого взноса на срок более 12 месяцев является основанием для исключения члена из Ассоциации, что не исключает право Ассоциации на обращение в суд для взыскания задолженности.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2019 г, с истца в пользу Ассоциации взыскана задолженность по членским взносам за период с 1 января 2016 г. по 31 января 2017 г. в размере 1 107 294, 96 руб. (дело N 2-1423/2018). 16 августа 2019 г. решение полностью исполнено.

После вступления в законную силу решения Хамовнического районного суда г.Москвы от 11 декабря 2018 г. председателем Совета директоров Ассоциации "Петровские сады" Завьяловым И.Н. в адрес членов Ассоциации "Петровские сады" было направлено обращение о созыве собрания по вопросу исключения Полийчука С.А. из членов Ассоциации в связи с неисполнением им своих обязанностей.

В адрес Полийчука С.А. также было направлено сообщение о созыве собрания, письмо и бюллетень для голосования.

Решением общего собрания членов Ассоциации "Петровские сады" от 1 июня 2019 г, оформленным протоколом N 91, председателем которого являлся Завьялов И.Н, истец исключен из Ассоциации в связи с неуплатой задолженности по членским взносам. В голосовании принимали участие 14 из 26 членов Ассоциации, при этом по вопросу исключения истца участники проголосовали "за" единогласно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Полийчука С.А. о признании недействительным решения общего собрания Ассоциации "Петровские сады" от 1 июня 2019 г, оформленного протоколом N 91, суд первой инстанций исходил из отсутствия нарушений, влекущих недействительность указанного решения.

При этом суд установил, что собрание проведено при наличии кворума, истец был уведомлен о проведении собрания, нарушений, влияющих на волеизъявление участников собрания не допущено, от членов Ассоциации не поступало возражений, исков по оспариваемому решению, несмотря на направление истцом председателю собрания и Ассоциации претензии о несогласии и оспаривании решения собрания.

Суд указал также на то, что решением общего собрания Ассоциации "Петровские сады" 13 сентября 2020 г, оформленным протоколом N 97, общее собрание Ассоциации одобрило ранее принятое решение от 1 июня 2019 г об исключении истца из членов Ассоциации.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводами суда первой инстанции не согласился.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что общее собрание членов Ассоциации "Петровские сады" 1 июня 2019 г. не проводилось, а судом первой инстанции подлинность бюллетеней и доверенностей, связанных с голосованием при проведении этого общего собрания не проверялась, судебной коллегией представителю Ассоциации "Петровские сады" было предложено в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15 и 24 февраля 2021 г. представить подлинные бюллетени голосования и доверенности, связанные с голосованием при проведении общего собрания членов Ассоциации "Петровские сады" 1 июня 2019 г.

Однако подлинные бюллетени голосования и доверенности ответчиком суду апелляционной инстанции представлены не были.

Судебная коллегия указала на отсутствие в деле сведений об исследовании судом первой инстанции подлинных бюллетеней голосования и доверенностей, связанных с голосованием при проведении общего собрания членов Ассоциации "Петровские сады" 1 июня 2019 г, и с учетом непредставления их суду апелляционной инстанции не признала копии этих документов допустимыми доказательствами фактического проведения собрания Ассоциации "Петровские сады" 1 июня 2019 г.

Доводы представителя Ассоциации "Петровские сады" о том, что решение общего собрания членов Ассоциации от 1 июня 2019 г. не может быть отменено, поскольку подтверждено последующим решением Ассоциации от 13 сентября 2020 г. N 97, судебной коллегией отклонены со ссылкой на то, что фактически не проведенное собрание членов Ассоциации не может быть подтверждено последующим решением.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, новым решением признал недействительным решение общего собрания членов Ассоциации "Петровские сады" от 1 июня 2019 г, оформленное протоколом N 91.

Выводы суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора о признании недействительным решения общего собрания членов Ассоциации "Петровские сады" от 1 июня 2019 г. основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, не предоставление суду подлинников бюллетеней голосования и доверенностей, связанных с голосованием при проведении общего собрания членов Ассоциации "Петровские сады" 1 июня 2019 г, которые являются документами, удостоверяющими юридически значимые события, позволяет прийти к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт проведения указанного собрания. Соответственно, отсутствует возможность проверить наличие кворума и правомочность общего собрания, что влечет ничтожность принятого общим собранием решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного ссылки ответчиков на подтверждение оспариваемого решения последующим решением общего собрания членов Ассоциации от 13 сентября 2020 г. и необходимость применения положений пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ не могут быть приняты во внимание.

Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, нормы материального права применены правильно.

Спор разрешен судом на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Исковые требования Полийчука С.А. разрешены судом апелляционной инстанции с учетом письменных уточнений исковых требований и его устных объяснений в ходе рассмотрения дела, нарушений положений части 3 статьи 196 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчиков, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как не подтвержденные доказательствами по делу.

Вновь приводя данные доводы, заявители, не указывают на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражают несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для отмены в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ассоциации по содействию строительству и эксплуатации недвижимого имущества и инфраструктуры "Петровские сады" и Завьялова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи