Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20630/2021[88-22309/2021]

Дело N 88-22309/2021 (N 2-1966/2-2020)

г. Саратов 23 сентября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Попова О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Кайрос" о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кайрос"

на решение мирового судьи судебного участка N2 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 30 декабря 2020 года, апелляционное определение Кировского районного суда г.Курска от 28 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Попов О.Н. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кайрос" о взыскании 20 000 рублей задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от 25 мая 2018 года в связи с участием в Арбитражном суде Курской области, 2 885 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2018 года по 6 ноября 2020 года, а также за период с 7 ноября 2020 года по день фактической уплаты долга.

Решением мирового судьи судебного участка N2 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 30 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г.Курска от 28 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены. Взыскано 20 000 рублей задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, 3 010 рублей 95 копеек процентов.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 25 мая 2018 года ООО "Кайрос" в лице директора Касьянова В.В. (доверитель) и адвокат адвокатского образования Курская коллегия адвокатов "Защитник" Попов О.Н. заключили соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу.

Предмет соглашения: доверитель поручает, а адвокат адвокатского образования Курская коллегия адвокатов "Защитник" Попов О.Н. (поверенный), являющийся представителем доверителя, принимает на себя обязательство защищать права и представлять законные интересы ООО "Кайрос", оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением.

Характер поручения и где его предстоит выполнять: представление интересов ООО "Кайрос" в Арбитражном суде Курской области по делу NА35-3175/2018.

Плата за оказание предусмотренной настоящим соглашением юридической помощи, включая затраты организационно-технического характера, определяется в размере 20 000 рублей.

25 мая 2018 года ООО "Кайрос" выдало доверенность Попову О.Н. на представление интересов в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в делах, подсудных мировым судьям, в том числе, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, пользоваться всеми предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу правами. Доверенность подписана директором ООО "Кайрос" Касьяновым В.В.

Как следует из решения Арбитражного суда Курской области от 7 июня 2018 года по делу NА35-3175/2018 в судебном заседании принял участие представитель от истца ООО "Кайрос" - Попов О.Н. по доверенности от 25 мая 2018 года. Согласно указанному решению исковые требования ООО "Кайрос" удовлетворены.

Между тем, ООО "Кайрос" обязательства по указанному соглашению не исполнило, денежные средства за услуги не оплатило.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь статьями 421, 971, 972 ГК РФ, исходя из того, что доказательств оплаты ООО "Кайрос" юридических услуг представлено не было, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору оказания юридических услуг.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана полная и всесторонняя оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 30 декабря 2020 года, апелляционное определение Кировского районного суда г.Курска от 28 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" - без удовлетворения.