Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20883/2021[88-20010/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козиной И.А. к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконными и отмене отказов в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, встречному иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Козиной И.А. о признании строений самовольными, их сносе, признании зарегистрированного права отсутствующим, по кассационной жалобе Козиной И.А. на решение Советского районного суда г. Липецка от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав представителя Козиной И.А.- Славкинскую Е.В, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Козина И.А. обратилась с иском, в котором с учетом уточнений просила отменить отказы ответчика в предоставлении арендованного земельного участка в собственность и передать его путем заключения договора купли-продажи. Требования мотивированы тем, что в 2017 году заключила договор аренды земельного участка с целевым назначением - для строительства склада-магазина непродовольственных товаров. В 2019 году ею на предоставленном земельном участке был возведен склад-магазин, разгрузочная эстакада и навес, зарегистрировано право собственности на указанные объекты, однако ответчик в заключении договора купли-продажи земельного участка дважды отказал, не приведя предусмотренных законом мотивов.

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - УИЗО Липецкой области) обратилось с иском к Козиной И.А. о признании возведенных разгрузочной эстакады и навеса самовольными постройками, их сносе, признании права собственности на них отсутствующим, поскольку разрешение на их строительство в установленном законом порядке Козиной И.А. не выдавалось, а регистрация права собственности на них нарушает право УИЗО по Липецкой области по распоряжению земельным участком.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 апреля 2021 года, в удовлетворении иска Козиной И.А. отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, несогласия с данной судами оценкой доказательств.

В возражениях на кассационную жалобу УИЗО Липецкой области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 14 августа 2017 года по результатам аукциона между УИЗО Липецкой области и Козиной И.А. заключен договор аренды земельного участка (с замощениями и ограждением) площадью 8 569 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с разрешенным видом использования - для строительства здания склада-магазина непродовольственных товаров. В силу п. 1.2 договора вид разрешенного использования земельного участка изменению не подлежит. Срок аренды на 38 месяцев - до 13 октября 2020 года.

По заявлению Козиной И.А. 12 октября 2017 года Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка подготовлен градостроительный план указанного земельного участка, 23 августа 2018 года - выдано разрешение на строительство здания склада-магазина непродовольственных товаров.

Согласно пункту 4 разрешения на строительство, общая площадь объекта капитального строительства, входящего в состав имущественного комплекса, в соответствии с проектной документацией - 600 кв.м, количество этажей - 1, площадь застройки - 625 кв.м.

По заказу Козиной И.А. в 2018 году ООО "Юникрон" выполнена проектная документация на строительство здания склада непродовольственных товаров, в соответствии с пояснительной запиской к которой строительство планировалось вести в 2 этапа: 1 этап - строительство здания склада-магазина общей площадью 600 кв.м, 2 этап - инвестиционное строительство за счет кредитных денежных средств банка путем строительства второго здания площадью 1200 кв.м. с учетом приобретения права собственности на ранее построенные объекты и земельный участок.

Проектом предусмотрено строительство одноэтажного здания склада-магазина непродовольственных товаров площадью застройки 625 кв.м. и дизель-генератора. Площадь застройки здания - 7 % от площади земельного участка, данный проект согласован с Департаментом градостроительства и архитектуры г. Липецка 9 июля 2018 года.

9 апреля 2019 года здание склада-магазина непродовольственных товаров площадью 609, 1 кв.м введено в эксплуатацию, 16 апреля 2019 года Козиной И.А. зарегистрировано право собственности на него с присвоением кадастрового номера N.

18 апреля 2019 года Козина И.А. обратилась в УИЗО Липецкой области с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность с выкупом без проведения торгов, затем просила оставить данное заявление без рассмотрения. 15 мая 2019 года истец повторно обратилась в УИЗО Липецкой области с аналогичным заявлением, указав, что на участке расположен склад-магазин непродовольственных товаров. В удовлетворении данного заявления 23 мая 2019 года было отказано, поскольку площадь земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для обслуживания и эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

20 ноября 2019 года Козиной И.А. было зарегистрировано право собственности на возведенные (после мая 2019 года) на арендуемом земельном участке разгрузочную эстакаду (кадастровый номер N) и навес для хранения упаковочной тары (кадастровый номер N). Проектная документация на строительство указанных объектов была разработана в августе 2019 ООО "Фирма "Центрпроект".

21 ноября 2019 года истец вновь обратилась в УИЗО Липецкой области с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность с выкупом без проведения торгов, указав, что на участке расположен склад-магазин непродовольственных товаров, разгрузочная эстакада и навес. В удовлетворении данного заявления 20 декабря 2019 года было отказано, поскольку проектной документацией не предусмотрено размещение на данном земельном участке эстакады и навеса, разрешение на их строительство не выдавалось.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции назначена экспертиза в Липецкий филиал ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ", согласно заключению которого от 7 апреля 2021 года разгрузочная эстакада и навес для хранения упаковочной тары являются недвижимым имуществом, поскольку имеют прочную связь с землей за счет глубинного заложения фундамента, перемещение которых без соразмерного ущерба невозможно, так как изначально их конструкция не предусматривает возможность их передислокации.

Разрешая спор по существу, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, характера сложившихся правоотношений сторон, положений статей 1, 5, 15, 39.1, 39.2, 39.3, 39.20, 42 ЗК РФ, статей 130, 133.1, 222 ГК РФ, статьи 1 ГрК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктов 23, 26, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", всесторонне оценив доказательства по делу, исходя из отсутствия у Козиной И.А. разрешения на возведение на арендуемом участке эстакады и навеса, что нарушает п. 1.2 договора аренды о виде разрешенного использования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Козиной И.А, удовлетворив встречный иск, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что здание склада-магазина, эстакада и навес являются единым имущественным комплексом, основаны на ошибочном понимании и анализе заявителем норм материального права и прямо противоречат положениям статьи 133.1 ГК РФ, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно дана критическая оценка выводам судебной экспертизы, поскольку эксперт вышел за рамки своей компетенции и дал правовую оценку исследуемым объектам, что является исключительными полномочиями суда.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления. Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козиной И.А. - без удовлетворения.