Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21490/2021[88-20766/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой Марины Геннадьевны к Тимошенко Ульяне Владимировне, администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области об устранении нарушений жилищных прав

по кассационной жалобе Тимошенко Ульяны Владимировны

на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Тимошенко У.В. - Прошина Д.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Сусловой М.Г. - Филину О.А, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Суслова М.Г. обратилась в суд с иском к Тимошенко У.В, администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области об устранении нарушений жилищных прав. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Ответчик, являясь собственником квартиры N, находящейся над ее квартирой, без согласования в установленном законом порядке переоборудовала жилое помещение, осуществила перепланировку и реконструкцию путем объединения жилого помещения и лоджии, оборудовав там котел для индивидуального поквартирного теплоснабжения. Газовый котел установлен на боковой наружной стене лоджии с выводом трубы дымоудаления через наружную бетонную стену. Также ответчик осуществил перенос общедомовых стояков, изменив местонахождение кухни, разместив техническое помещение над жилой комнатой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Суслова М.Г. просила суд признать незаконными (ничтожными) решения общего собрания, оформленные протоколом N, о выборе способа управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным и отменить решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области; признать недействительным и отменить акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным и отменить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области; обязать Тимошенко У.В. в срок 3 месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж на лоджии, совмещенной с квартирой, газового котла, вспомогательного оборудования к нему путем переноса котла и оборудования в пределы квартиры N в соответствии с проектом переноса газового оборудования, выполненного ООО "Саратовоблгаз", а также дымохода (трубы дымоудаления), восстановить фасад здания в месте оборудования трубы дымоудаления; восстановить перегородку между жилой комнатой и туалетом путем восстановления в первоначальное положение ненесущей стены (перегородки) санузла в соответствии с проектной документацией многоквартирного жилого дома (строительный проект) с площадью санузла 1, 48 кв.м; восстановить кирпичную кладку наружной фасадной стены подоконного пространства между лоджией и кухней; восстановить кирпичную кладку наружной фасадной стены подоконного пространства между лоджией и жилой комнатой площадью 24, 7 кв.м.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признано недействительным и отменено решение администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме - квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Признан недействительным и отменен акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о завершении перепланировки и (или) переустройства жилого помещения Комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки Ртищевского муниципального района Саратовской области в отношении указанной квартиры.

Собственник квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Тимошенко У.В. в срок 3 месяца с момента вступления в законную силу решения суда обязана осуществить:

демонтаж на лоджии, совмещенной с квартирой, газового котла, вспомогательного оборудования к нему путем переноса газового котла и оборудования к нему в пределы квартиры N в соответствии с проектом переноса газового оборудования, выполненного ООО "Саратовоблгаз", а также дымохода (трубы дымоудаления), восстановить фасад здания в месте оборудования трубы дымоудаления;

восстановить перегородку между жилой комнатой и туалетом путем восстановления в первоначальное положение ненесущей стены (перегородки) санузла в соответствии с проектной документацией многоквартирного жилого дома (строительный проект) с площадью санузла 1, 48 кв.м;

восстановить кирпичную кладку наружной фасадной стены подоконного пространства между лоджией и кухней;

восстановить кирпичную кладку наружной фасадной стены подоконного пространства между лоджией и жилой комнатой площадью 24, 7 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июня 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Тимошенко У.В. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Суслова М.Г. является собственником нежилого помещения N общей площадью 128, 6 кв.м в жилом "адрес" в "адрес".

Ответчик Тимошенко У.В. является собственником квартиры N общей площадью 123, 4 кв.м, расположенной в указанном выше доме.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Универсал-Строй".

ДД.ММ.ГГГГ решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном дома в связи с обращением Тимошенко У.В. о намерении провести перепланировку квартиры администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области дано согласие на перепланировку помещения в многоквартирном доме в соответствии с представленным проектом. Установлен срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко У.В. обращалась в АО "Газпром газораспределение Саратовская область" с заявлениями о внесении изменений в проектную документацию с демонтажем газовой плиты, о выполнении работ по установки сигнализатора для газового котла и обрезки газопровода к газовой плите.

Согласно акту приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области претензий к выполненной перепланировке помещения Тимошенко У.В. не имеется.

Как следует из проекта переустройства существующей системы газоснабжения и теплоснабжения квартиры Тимошенко У.В. ОАО "Саратовоблгаз" от ДД.ММ.ГГГГ в существующий проект газоснабжения указанного жилого помещения внесены изменения филиалом АО "Газпром газораспределение Саратовская область" в г. Ртищево в связи с переносом газового котла на основании проекта перепланировки.

Судом также установлено, что собственником квартиры Тимошенко У.В. фактически без согласования с администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области были произведены действия по переустройству и перепланировке принадлежащей ей квартиры, а именно: разборка перегородок между жилой комнатой и коридором, жилой комнатой и туалетом, кухней и коридором; устройство новых перегородок между кухней и гостиной, гостиной и туалетом; разборка кирпичной кладки наружной стены подоконного пространства, в результате чего выполнено объединение лоджии с кухней, также произведено объединение жилой комнаты площадью 24, 7 кв.м со второй лоджией; вынос газового котла для автономного отопления на лоджию.

Согласно копии технического паспорта на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУР "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости", квартира N состоит из: коридора площадью 24, 3 кв.м, кухни площадью 18, 2 кв.м, жилой комнаты площадью 23, 0 кв.м, совмещенного санузла площадью 8, 0 кв.м, жилой комнаты площадью 24, 7 кв.м, жилой комнаты площадью 30, 7 кв.м, общей площадью 128, 9 кв.м, в том числе жилой площадью 78, 4 кв.м. Лоджия площадью 5, 4 кв.м не входит в общую площадь жилого помещения.

Из копии проекта перепланировки квартиры N выполненной ООО "Сельинвестпроект-1", следует, что перепланировка указанной квартиры включает разборку перегородок между коридором, жилой комнатой, кухней и туалетом; устройство новой перегородки кухни; разборка кладки кирпичной стены ниже окна в пределах оконного проема, соединение площадей лоджии и кухни, лоджии и жилой комнаты, утепление обеих лоджий; устройство новых перегородок туалета. Согласно плану квартиры до перепланировки общая площадь квартиры составляет 123, 4 кв.м, жилая - 72, 9 кв.м. В состав квартиры входит лоджия 5, 4 кв.м, лоджия 5, 5 кв.м. После перепланировки общая площадь составляет 134, 9 кв.м, жилая - 92, 7 кв.м. При перепланировке существующие перегородки и кирпичная кладка стен разбиваются, новые перегородки туалета выполняются из керамического кирпича. Новая перегородка кухни устраивается из гипсокартонных листов по каркасу со звукоизоляционным слоем из минераловатных плит. Ограждение лоджии и потолок утепляются плитным эффективным утеплителем с последующей отделкой ГКЛ. Полы в утепленных лоджиях также утепляются и устраиваются на одном уровне и однотипным покрытием со смежными помещениями кухни и жилой комнаты.

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "Федерация Экспертов Саратовской области", в результате осуществления присоединения лоджии были произведены работы по разборке кирпичной кладки наружной стены подоконного пространства между лоджией и кухней, и наружной стены подоконного пространства между лоджией и жилой комнатой площадью 24, 7 кв.м. При осуществлении присоединения ответчиком Тимошенко У.В. лоджии к жилому помещению не нарушены строительные, градостроительные и иные нормы. При осуществлении реконструкции металлическая основа плиты перекрытия (рабочая арматура железобетонной плиты перекрытия) при разборке порога и кирпичной кладки наружной стены подоконного пространства между лоджией и кухней, и наружной стены подоконного пространства между лоджией и жилой комнатой площадью 24, 7 кв.м не затронута. Перепланировка лоджии путем установления на внутренней стене газового котла и устройства дымохода через фасадную стену нарушает противопожарные нормы, а именно СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)", СП 281.1325800.2016 "Установки теплогенераторные мощностью до 360 кВт, интегрированные в здания. Правила проектирования и устройства", СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями N 1, 2, 3)", СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 (с Изменением N 1)". Увеличение площади исследуемой квартиры с общей площади 123, 4 кв.м до площади 134, 9 кв.м не влияет на общую площадь жилого дома, так как осуществлено присоединение лоджии, площадь которой уже учтена в площади жилого дома. Работы по демонтажу несущей стены, расположенной между лоджией и кухней, относятся к работам по перепланировке жилого помещения.

Произведенная перепланировка туалета, расположенная в квартире, принадлежащей Тимошенко У.В, с учетом осмотра квартиры, принадлежащей Сусловой М.Г, не соответствует требованиям п. 24 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г..N 47, п. 9.22 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, и п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (с изменениями на 27 декабря 2010 г).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 25, 26, 28, 29, 36, 40, 44 ЖК РФ, постановлением Госстроя N 170 от 27 сентября 2003 г. "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", исходил из того, что перенос газового котла и вспомогательного оборудования к нему предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, на совершение которых необходимо наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома и органа местного самоуправления. Совершение данных действий без указанного согласия влечет за собой нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку согласия собственников помещений многоквартирного дома на проведение иных работ также получено не было, на Тимошенко У.В. возложена обязанность восстановить кирпичную кладку наружной фасадной стены подоконного пространства между лоджией и кухней, и подоконного пространства между лоджией и жилой комнатой площадью 24, 7 кв.м.

Ввиду того, что в результате произведенных Тимошенко У.В. работ увеличилась площадь санузла, в связи с чем он стал располагаться на жилым помещением квартиры N, суд со ссылкой на п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика восстановить перегородку между жилой комнатой и туалетом путем приведения в первоначальное положение ненесущей стены (перегородки) санузла в соответствии с проектной документацией многоквартирного жилого дома (строительный проект) с площадью санузла 1, 48 кв.м.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном возложении обязанности на Тимошенко У.В. по переносу газового котла отклоняются судебной коллегией.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из положений пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и внутридомовая система отопления относится к общему имуществу собственников.

Переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения, в связи с чем оно должно производиться в соответствии с нормами глав 4 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ от централизованного отопления и горячего водоснабжения, изменения в системе холодного водоснабжения с организацией подогрева воды в жилом помещении посредством использования индивидуального квартирного источника тепловой энергии (газового теплорегулятора) представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П, вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в соответствии с главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом "О теплоснабжении", который в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14).

Таким образом, само по себе введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.). Иное выходило бы за рамки конституционно допустимых пределов осуществления прав и свобод, а для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, отапливаемых за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, создавало бы необоснованные препятствия в реализации конституционного права на жилище.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования о переносе газового котла.

Утверждения в жалобе о том, что санузел располагается над нежилым помещением, не влекут отмену судебных актов, поскольку решением Ртищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены постановления органа местного самоуправления о переводе в нежилой фонд жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Доводы в жалобе об ошибочном указании в судебном акте пункта правил не влекут отмену правильного по существу судебного акта.

Содержащееся в кассационной жалобе ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не может быть принято во внимание, поскольку дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тимошенко Ульяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: